Kattproblem vs grannar vs sambo

Man får väl se de som vilka andra vilda djur som helst som kan ställa det i din trädgård :)

Men om du anser att de bryter mot lagen så är det väl bara att anmäla dom dåNej, jag anser inte att det har med det att göra. Att diskutera ansvar för föremål och vad som är rimligt eller orimligt att behöva göra för att skydda dom är en helt annan fråga än om man diskuterar hur man sköter om en katt på bästa sätt.

Ja jag förstår att du förväntar dig det, men eftersom du fick sakerna förstörda så var det fel förväntning.

Ja du har rätt att gnälla och bli arg och besviken hur mycket du vill. Alla har rätt till sina känslor.

Katthatare 1 tillexempel, kan man betrakta som att hen i någon mening ställer katterna till svars eftersom det är dem som får ut för det då hen ger sig på dom och kastar saker efter katterna.

Kom på en sak, kanske kan det gå på hemförsäkringen om stövlarna var dyrare än självrisken? Eller kanske kattägaren har någon försäkring om ni frågar, även om de inte har något juridiskt ansvar så kanske deras försäkring kan täcka sådant. Bara en tanke

Om katten bajsar på möbler så är det stora fel på katten så då bör tala med ägaren så att den tar katten till veterinär.
Katter döljer sin avföring om det inte är något fel på dem såvida det inte finns enorma mängder med lösdrivande okastrerade som revirmarkerar.

Ok, de bryter inte mot lagen säger du nu? Jag trodde att din uppfattning om lagen var att ägarna ändå har ett visst ansvar:

Ja som du själv säger så är det din åsikt.

Ja jag själv skulle också ha betalat om jag hade en katt som förstörde andras saker.

Fast du skrev inte rent moraliskt, du skrev att enligt lagen så har djurägarna ett ansvar:
Bland annat för grannsämjans skull så kastar jag inte saker efter deras katter när de bajsar i mina rabatter.

Varsågod, du är så trevlig och söt så dig vill man gärna hjälpa om det går.

Ett litet tips;)
www.lantkompaniet.se/skadedjurkontroll/kattskraemmor-avskraeckare.html
 

 Jag ser ingen annan lösning, antingen flyttar hen eller så får grillen vara nerpissad. Några andra åtgärder som inhägnad eller att inte lämna grillen obevakad var inte heller möjliga tydligen. 

Precis som att det är olagligt för människor att kossa offentligt så är det olagligt att bajsa offentligt. Att dessutom ha hämnd som uppsåt gör inte din situation bättre.

Det finns så många källor där du får bekräftat om katters rätt att ströva fritt ute. Som granne får du se till att akta på det som du är rädd om.
lawline.se/answers/17087

Ok, men om du tror att de enligt lagen så har ägarna inget ansvar att ersätta saker, men om sakerna har blivit förstörda så har de ju, enligt din första mening, brist i den uppsyn som du skriver? Menar du att de kan få någon rättslig påföljd men de behöver dock inte betala någonting till den drabbade?

Och vart har jag skrivit att du kastar saker? Jag syftade väl mest på vad vissa drabbade gör, som förstör grannsämjan, eftersom du tog upp grannsämja. Det var bara vad jag tycker allmänt om vad man bör undvika om man nu bryr sig om grannsämjan.Varsågod, men tänk på att du kanske bara får ersättning en gång. Försäkringsbolaget kan resonera som så, att de ska bara täcka oförutsedda händelser. Har du fått ersättning en gång för att katter har pissat på saker du lämnat ute, då kan de anse att du borde veta bättre till nästa gång. Så händer det igen så kanske de vägrar betala, på grund av att de tycker att du borde kunna förutse händelsen och därför inte lämna sakerna ute.Ja men vad ska man göra om man inte vill få in katterna? Kattskrämma kanske. Fungerar inget annat så får man väl stå ut eller flytta.

Men om de bryter mot lagen så är det väl att försöka komma åt dom den vägen då.

Ja det hade jag också gjort.

Nej, jag förstår att det kan kännas surt men det kanske är värt pengarna? Om det nu fungerar effektivt (vilket jag inte vet) så kanske det kan bespara dig och din familj en massa tid och energi. Och det kanske kostar mindre än att ersätta saker som blir förstörda. Även om det känns som en orättvisa att bekosta så kanske det ändå är det bästa för er i längden. Men det är en avvägning som du måste göra. 
Det sista får du prata med kattägaren om.

Kom på att jag ville tillägga att ibland får man ta till och bekosta åtgärder även om man tycker att man moraliskt sett inte skulle behöva. Varför låsa dörren varje gång man går hemifrån? Eller bilen? Varför ställa undan stöldbegärligt värdefullt gods? Varför betala för larm varje månad? Det kan väl tjuvarna göra.

Orättvist, men man gör det ändå för sin egen skull.

Det gäller bara olägenheter för människors hälsa.

"I Miljöbalkens förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd stadgas att husdjur och andra djur som hålls i fångenskap ska förvaras och skötas så att olägenheter för människors hälsa inte uppkommer och att det är djurägarens ansvar att så inte sker. Det betraktas dock inte som en olägenhet för människors hälsa (så kallad sanitär olägenhet) att en katt uträttar sina behov i rabatter, befinner sig på grannens tomt eller hoppar upp på bilar. Kattägare kan inte heller tvingas att hålla sin katt inne för att katten går in i andras hus genom tillfälligt öppna fönster eller dörrar. Sedan 2002 finns en dom i miljödomstolen (mål nr M 398-00) som säger att kattägare inte kan ställas till svars för att deras katt uträttar sina behov i grannars trädgårdar och rabatter. Miljööverdomstolen tog inte upp frågan till prövning vilket medför att ett prejudikat har uppstått. Den som känner sig drabbad av att katter befinner sig på den egna tomten får istället själv hålla katterna borta genom att vidta olika åtgärder, såsom att hägna in tomten, hålla dörrar och fönster stängda, strö ut avskräckande medel etc."
 

Jag antar att du menar förstör och inte förstår?
Finns det källa på understruket påstående?

Jag håller med, om man väljer att skaffa husdjur har man ett moraliskt ansvar för det de ställer till med. Lag eller inte, man måste iaf tala med grannarna och försöka ta tag i olägenheter. Grannsämjan är viktig, kanske kan man göra något tillsammans. Samtidigt, om man som granne har fönster och dörrar öppna så katten kommer in, eller ännu värre ger den mat, då får man skylla sig själv.

Om katten förorenar i barnens sandlåda kan det innebära hälsoproblem. Tuppar som gal och hundar som skäller anses också vara en olägenhet av det slag som myndigheter agerar på med stöd av lagen.

Då undrar jag en sak, varför har du lättare med att acceptera att med olika medel behöva värja dig emot en omoraliskhet (Inbrottstjuvar) men inte den andra (oansvariga kattägare) ?  
och den förstnämnde är dessutom olaglig, men ändå ifrågasätter du inte i samma grad att behöva bekosta och ha besvär med olika säkerhetsåtgärden emot kriminalitet?

Anser du även att grannar som väljer att skaffa grill har ett moraliskt ansvar? De släpper ju över röken på min tomt. Och att det är ett hälsoproblem är det ingen tvekan om. Cigarettrök likaså.
Varför ska jag behöva anpassa mig efter grannens val att skaffa grill? Eller ännu värre cigaretter...röken kommer ju in på min tomt och jag måste gå in för att slippa besväras av den. Och stänga mina fönster så jag inte får in den.

Fast inbrottstjuvarna tar sig ju förbi låsen också om de vill det. Då skulle man vara tvungen att ha ett fort utav järn och betong och det är du väl inte heller beredd att göra när det gäller andras val att stjäla andras grejer.Ok, så du är mer benägen att ta till åtgärder emot oönskat omoraliskt beteende om det är brottsligt?

Och det sista du skriver, om det är så att man inte får ersättning, då borde det logiska vara att värja sig MER emot det. Har svårt att förstå hur du tänker?Ja det gör de. Kattägarna står inte heller på min tomt.

Jag upplever att det är svårt att ta upp frågan om rök, de rökare jag har mött blir bara arga och går därifrån.

Menar du att med en annorlunda lagstiftning så hade det känts lättare att bekosta åtgärderna?Usch ja. Vissa saker får man tydligen bara stå ut med, att visa hänsyn existerar inte för vissa människor.