Kub VS Nipt

Varken kub eller nipt är "riktigt säkert". Båda ger endast en sannolikhet, men att nipt är mer träffsäkert än kub. Dock föds det barn med kromosomfel, trots bra siffror på kub och nipt. Kub och nipt söker på sannolikhet för risk på ett fåtal genetiska avvikelser. Sedan finns det ju hundra till som inte ingår i testet osv. Andra saker som ex autism, CP-skada mm syns inte osv. Man kan aldrig bli säker. Inte ens vid fostervattenprov eller moderkaksprov. Då kan man få säkert besked på typ 9 olika kromosomavvikelser men finns ju massa fler.

Jag skrev att moderkaks- och fostervattenprov var helt säkert men endast för de ca 9 st avvikelserna de tittar på. De finns ju massor av andra avvikelser som inte ingår i testet.

Nipt är mer träffsäkert än kub. Absolut. Men att företag som skriver att det är 99.9 % säkert är en sanning med modifikation om man tittar på neutrala studier från ex KS. Det föds ju barn med ex ds trots goda resultat på nipt. Inte många såklart, men det har hänt några gånger.

Det jag menade är att man aldrig kan bli helt säker. Det finns inte test för allt. Jag hade fantastiska siffror på kub (och hade haft på nipt med om det funnits då) men födde ett muskelsvagt barn. En kollega hade fina siffror men där det efter förlossningen visade sig att en stroke i moderkakan gett syrebrist en tid och bebisen hade en CP-skada. Eller grav autism som ibland kan vara "värre" än vissa kromosomfel. Syns inte heller. Saker händer. Oftast går det bra. Men det är fel (tycker jag) att vagga in sig i tron att ett bra kub eller nipt är synonymt med ett "friskt" barn. Oftast är det ju tack och lov så. Men det finns inga facit för alla avvikelser, bara en handfull.

Nipt är ju endast också en siffra på sannolikhet. Precis som kub, fast med bättre träffsäkerhet. Men inte 100%. Finns ju bra mkt avvikelser som inte ingår i kub och nipt.

Jag hoppas på att bli gravid igen och kommer i så fall att göra nipt (den utvidgade varianten som screenar för lite mer än vanliga nipt, men som också då är dyrare) och hoppa över kub. Detta delvis för att nipt kan göras mycket tidigare än kub. För mig är det värt pengarna. Som jag skrivit och som jag tyvärr upplevt finns det inga garantier, men självklart vill man kolla det som går.

Sjävklart hoppas man alltid på det bästa och det ska man ju. I de flesta fall går ju allt bra.

Bor också i Stockholm men har inte kollat upp klinikerna som gör nipt. Så kan tyvärr inte råda vilken som ev är bättre än ngn annan, men flera här på fl har säkert gjort nipt så fråga vart de gick och om de var nöjda. Nyfiken jag med.

Nej det förstår jag, att resultatet ska bli detsamma vart man än går. Tänkte mer på väntetider, hur svar förmedlas, lite skillnad i priser men framförallt och viktigaste bemötandet. Många som gör nipt har ju stor oro och då vill man att det ska tas på allvar. Har verkligen upplevt från jättebra till skrämmande illa i bemötande under alla provtagningar och möten som var under min graviditet då vi hade förhöjda risker för fosterskador.

Jo jag vet. Men är flera missnöjda med ett ställe och många nöjda med ett annat kan man ju fundera lite. Jag läste tex massa hemskt från folk som typ varnade för att föda på KS Solna. Men hade en toppen förlossning den gången. Gången efter katastrof och det blev krismöten och allt möjligt efteråt för hur det hela gått till. Så väldigt olika vilket "team" man får.