Anonym (Aldrig 100%) skrev 2017-06-09 06:08:41 följande:
Jag skrev att moderkaks- och fostervattenprov var helt säkert men endast för de ca 9 st avvikelserna de tittar på. De finns ju massor av andra avvikelser som inte ingår i testet.
Nipt är mer träffsäkert än kub. Absolut. Men att företag som skriver att det är 99.9 % säkert är en sanning med modifikation om man tittar på neutrala studier från ex KS. Det föds ju barn med ex ds trots goda resultat på nipt. Inte många såklart, men det har hänt några gånger.
Det jag menade är att man aldrig kan bli helt säker. Det finns inte test för allt. Jag hade fantastiska siffror på kub (och hade haft på nipt med om det funnits då) men födde ett muskelsvagt barn. En kollega hade fina siffror men där det efter förlossningen visade sig att en stroke i moderkakan gett syrebrist en tid och bebisen hade en CP-skada. Eller grav autism som ibland kan vara "värre" än vissa kromosomfel. Syns inte heller. Saker händer. Oftast går det bra. Men det är fel (tycker jag) att vagga in sig i tron att ett bra kub eller nipt är synonymt med ett "friskt" barn. Oftast är det ju tack och lov så. Men det finns inga facit för alla avvikelser, bara en handfull.
Det är det vi säger på MVC, att det aldrig finns garantier. Däremot finns någon form av garanti vid moderkaks-/fostervattenprov mot de kromosomer som söks. Jag brukar aldrig ge paren siffrorna, utan nämner bara låg eller hög risk. Hög risk är åtgärder, så varför då veta svaret om inget ska göras? 1:4000 eller 1:20000 eller 1:300 blir ju samma utfall. Att ge siffror ger bara fler frågor, är min erfarenhet.
