• Cajjo

    Dolt fel? Försäkringsbedrägeri?!

    Vi köpte hus i september förra året och flyttade in i november. Huset är byggt 1944 och tillbyggt med en utbyggnad 2006. Allt har varit frid och fröjd tills förra veckan.

    Det kom ett regnoväder och vi såg då att det regnat in vid väggen mellan utbyggnaden och den gamla väggen. Jag upptäckte detta då det var en pöl på golvet samt fuktfläckar på väggen.

    Jag misstänker starkt att detta inte är första gången det händer, speciellt inte när man kan se att gipsskivorna i väggen rest sig osv. (Rättare sagt jag VET att det hänt innan) När vi köpte huset sa svärfar att det troligen var när man gjorde tillbyggnaden så satte man dit nya gipsskivor bland de gamla och de gamla flyttar lätt på sig.

    Vi har haft 3 olika besiktningsmän vid tillfället för köpet. Ingen har påpekat något.

    Vi vet dock att taket på utbyggnaden varit i dåligt skick. Men det skulle vara lugnt och att vi kunde åtgärda det i sommar.

    Vi har ej fått någon info om att det kommit in fukt utav de förra ägarna, de har tecknat en dolda fel försäkring och vi frågade dem om de visste något men vi fick inget svar.

    Vi ringde till försäkringsbolaget som tyckte det lät som dolt fel. Men om säljaren visste om detta och inte erkänner det så blir det väl försäkringsbedrägeri?

    Vad ska vi göra?

  • Svar på tråden Dolt fel? Försäkringsbedrägeri?!
  • Cajjo


    Såhär såg det ut när jag upptäckte det. Nu syns det inget alls. Eller väldigt lite om man tittar väldigt noga.

    Grannen har berättat att det rann utmed väggen en gång när de förra ägarna bodde här.
  • Cajjo

    Vi har haft en takläggare som lagt över en presenning tills vi får hit någon som kan lägga om det gamla taket så nu regnar det inte in mer. Men en snickare ska också komma och riva upp väggen för att se hur illa det är. Snickaren ska då med skriva ett utlåtande som vi ska skicka in till försäkringsbolaget.

    Tror jag ska ta kontakt med mäklaren också om pengar tillbaka på husköpet. Hade vi vetat om detta så hade vi inte lagt så mycket eller så hade vi aldrig köpt huset..

  • modsey
    Cajjo skrev 2017-06-17 10:55:18 följande:

    Vi har haft en takläggare som lagt över en presenning tills vi får hit någon som kan lägga om det gamla taket så nu regnar det inte in mer. Men en snickare ska också komma och riva upp väggen för att se hur illa det är. Snickaren ska då med skriva ett utlåtande som vi ska skicka in till försäkringsbolaget.

    Tror jag ska ta kontakt med mäklaren också om pengar tillbaka på husköpet. Hade vi vetat om detta så hade vi inte lagt så mycket eller så hade vi aldrig köpt huset..


    Försäkring brukar inte täcka denna typ av skada då det är utiftånkommande vatten. Men definitivt tycker jag ni ska kontaka såväl mäklaren som jurist då de uppenbarligen undanhållit detta. Besiktade ni huset?
  • Cajjo
    modsey skrev 2017-06-17 12:56:12 följande:

    Försäkring brukar inte täcka denna typ av skada då det är utiftånkommande vatten. Men definitivt tycker jag ni ska kontaka såväl mäklaren som jurist då de uppenbarligen undanhållit detta. Besiktade ni huset?


    Japp, huset är besiktigat 2 gånger. 1 för säljaren utgjort av OBM-gruppen samt 1 utav Anticimex för oss. Därefter kom dem hem en besiktningsman från vårt försäkringsbolag för att kolla bl.a. brandskydd, om han såg några brister osv.

    Vi har redan ringt vårt försäkringsbolag som sa att vår hemförsäkring inte täcker detta då man ska såklart underhålla tak. Men säljaren har tecknat en dolda-fel försäkring. Så vi ska anmäla det dit, dock lär ju inte den gälla då säljaren visste om detta sedan innan. Men det bör väl försäkringsbolaget ta med dem.
  • Anonym (Oa)

    Men om ingen av besiktningsmännen sett det så låter det som antingen dolt fel eller nytillkommet. Säger försäkringsbolaget att det inte är dolt, och om det stod med i besiktningsprotokollen att det fanns en framtida risk (vilket nu skett) så lär ni ha väldigt svårt att gå vidare med det här.

  • Cajjo
    Anonym (Oa) skrev 2017-06-17 15:40:24 följande:

    Men om ingen av besiktningsmännen sett det så låter det som antingen dolt fel eller nytillkommet. Säger försäkringsbolaget att det inte är dolt, och om det stod med i besiktningsprotokollen att det fanns en framtida risk (vilket nu skett) så lär ni ha väldigt svårt att gå vidare med det här.


    Vi ringde till försäkringsbolaget där säljaren tecknat sin dolda-fel försäkring och hon sa att det lät som ett dolt fel.
  • modsey
    Anonym (Oa) skrev 2017-06-17 15:40:24 följande:

    Men om ingen av besiktningsmännen sett det så låter det som antingen dolt fel eller nytillkommet. Säger försäkringsbolaget att det inte är dolt, och om det stod med i besiktningsprotokollen att det fanns en framtida risk (vilket nu skett) så lär ni ha väldigt svårt att gå vidare med det här.


    Det beror ju pp vad den dolda fel försäkringen täcker. Annars kan ju ändå säljaren få betala det såklart. Så blev det för oss
  • Anonym (Oa)
    Cajjo skrev 2017-06-17 15:43:22 följande:

    Vi ringde till försäkringsbolaget där säljaren tecknat sin dolda-fel försäkring och hon sa att det lät som ett dolt fel.


    Ja, ser nu att jag läste din Ts dåligt. Men om det verkligen är ett dolt fel KAN inte säljaren ha vetat något om det, annars är det inte dolt. Förstår inte riktigt syftet med att utröna om säljaren sysslar med försäkringsbedrägeri? Det bästa är väl om försäkringsbolaget accepterar detta som dolt fel och ni får ersättning?
  • Anonym (Oa)

    Just det, och om det INTE är ett dolt fel så får ni försöka kräva ert besiktningsbolag på ersättning då de inte upptäckt det. Köparen har stor undersökningsplikt så säljaren kommer ni nog inte åt.

Svar på tråden Dolt fel? Försäkringsbedrägeri?!