Inlägg från: Anonym (ABC123) |Visa alla inlägg
  • Anonym (ABC123)

    Ni som utnyttjade sambolagen.

    Ni som utnyttjande sambolagen enbart för att bostaden köptes för gemensamt bruk, utan att ha köpt bostaden eller betalt lån och amortering.
    Dvs inte varit med och betalt investeringen utan bara för ren vinning bara för att man kan.

    Hur mycket fick ni ut när allt var klart, kändes det bra när pengarna kom in på kontot?
    Hade ni någon ångest efteråt pga agerandet mot er partner eller flöt livet på som vanligt?

    Och den stora frågan, skulle du göra om det igen mot någon annan?

  • Svar på tråden Ni som utnyttjade sambolagen.
  • Anonym (ABC123)
    Nyfikna72 skrev 2017-07-08 18:54:48 följande:

    Ts kanske bara undrar om någon fullföljt det?


    Precis eftersom det finns folk som anser att man måste bodela eller gärna utnyttjar lagen bara för att den existerar så vore det intressant att höra från dem som verkligen gjort det, när man ändå kan skriva annonymt.
  • Anonym (ABC123)
    Hilpenskrutt skrev 2017-07-08 18:54:21 följande:

    Hur menar du "utnyttjar"? Köper man något för gemensamt brukande tillhör det båda. Om man inte vill ha det så får man skriva papper på det.


    Nej det gör det inte, för att göra det så måste båda skriva på köpekontraktet.
    Det är den som köper som godkänns av tex en bostadsrättförening, inte ens sambo som bara flyttar med in.
    Du har inga skyldigheter då du inte räknas som bostadsrättsägare.
    Du har heller inga skyldigheter att betala om den som äger bostaden inget betalar för lån eller andra avgifter, det kan tex inte göras anspråk på sambon att betala bara för att denna flyttade med in för gemensamt bruk.

    Dvs det är den som äger lägenheten som åker på kronfogden, betalnings anmärkning m.m.

    Du tycker inte det är lite märkligt att det är så om du nu "äger" hälften av något?
    Du kan ju ta dig en funderare varför det är så.
  • Anonym (ABC123)
    Hilpenskrutt skrev 2017-07-08 19:06:57 följande:
    Fast TS är minst sagt tydlig med att hen tycker att det är fult att göra det. I synnerhet i sista meningen.
    Det är din tolkning av det hela.
    Vad tycker du själv?
  • Anonym (ABC123)
    Hilpenskrutt skrev 2017-07-08 18:54:21 följande:

    Hur menar du "utnyttjar"? Köper man något för gemensamt brukande tillhör det båda. Om man inte vill ha det så får man skriva papper på det.


    Om nu köper något, tillsammans, varför skriver man inte båda på papper hos mäklaren är inte det ett bättre alternativ?

    Vem köper en bostad utan att skriva på köpeavtal?
    Det hade du nog gjort om du köpt något istället för att utnyttja lagen.
  • Anonym (ABC123)
    Anonym (C) skrev 2017-07-08 18:50:52 följande:

    Ehh, vill man skydda sina investeringar så får man väl upprätta samboavtal :D Struntar man i det så får man skylla sig själv!


    Klart man kan göra det, men nu var det ju inte det tråden handlade om.
    Kan du inte iställer berätta om hur du utnyttjade den.

    Kändes det bra?
  • Anonym (ABC123)
    Hilpenskrutt skrev 2017-07-08 19:31:44 följande:
    Alltså, jag har inte sagt att jag tycker att sambolagen är bra (det tycker jag inte nämligen), men om jag förstått den rätt är sånt som köps för gemensamt brukande att dela lika vid separation. Jag hade för egen del aldrig gått med på att betala alla avgifter och lån - jag och min sambo delar på utgifterna.
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-08 19:15:24 följande:

    Det är din tolkning av det hela.

    Vad tycker du själv?


    Jag tycker att den som inte vill dela boet enligt sambolagen bör skriva ett samboavtal.Vi äger ingen bostad men däremot en bil. Den är betalad av min sambo men jag står som ägare (pga billigare försäkring). Separerar vi delar vi på den. (TV:n har vi däremot muntligt avtalat att den är hans. Han krävde inget skriftligt utan litar på mig.)

    Båda behöver inte stå på kontraktet eftersom bostaden delas vid separation (tillfaller vid tvist den som bedöms ha störst behov av den).

    Eller har jag helt missförstått??
    Det  du har missförstått är nog att bostaden delas inte automatiskt bara för att den utnyttjats för gemensamt eller för att den ene  flyttade med in.

    Utan det är upp till den som vill utnyttja lagen att begära bodelning om man nu känner att man vill ta något från någon annan.
    Jag skulle dock inte kunna leva med mig själv om jag uttnyttjat lagen för min egna girighet, men den som är girig brukar aldrig känna ånger eftersom man enbart tänker på pengarna.
  • Anonym (ABC123)
    Hilpenskrutt skrev 2017-07-08 19:58:43 följande:

    I en del fall är det nog också så att den som inte betalade boendet kanske stod för maten, barnens kläder, el, mm. I så fall har de ju båda bidragit till hushållet och borde ha lika stor rätt till boet vid separation.


    Och dom som inte gjort det eller ens har barn?
    Hur resonerar du då?
    Det bästa vore ju att ha det omvänt ursprungliga köpeavtal gäller och sedan är det bättre att låta sambos skriva samägande så är det ju i det flesta affärer.
    Har man inte skrivit på köpekontrakt så äger man inget.
    Vill man ändå ha rätt till hälften så kan man ju gifta sig.

    Sen är det lätt att sitta här å säga att man får skylla sig själv om man inte skriver bort den, är det inte bättre att den som köpte något men aldrig skrev på får skylla sig själv istället?

    Det vore ju det bästa har man inte köpt något så ska man inte hälften ha om man nu inte gift sig.
  • Anonym (ABC123)
    Anonym (gjort) skrev 2017-07-08 20:12:20 följande:
    Det är lite svårt att svara, men här är ett försök.

    Jag utnyttjade inte sambolagen enbart för att bostaden köptes för gemensamt bruk, jag hade många anledningar till att utnyttja ssambolagen.

    Jag köpte bostaden, men jag betalade inga lån eller amorteringar. De gjorde han. Däremot så var det jag som helt själv fick ta allt ansvar för att hitta, buda, renovera, möblera och annat. Jag betalade också alla räkningar utom elen, all mat och alla kläder och prylar och alla semestrar. Jag betalade även genom att stå tillbaka karriär/lönemässigt för att få barn. Dvs, jag satt i precis den sitsen som sabolagen en gång kom till för. Han hade betalat för det som är värt något över tid, medan jag lade alla mina pengar på det som försvinner och inte har något värde mer än för stunden. I snitt betalade jag 10 000 kr mer i månaden för vår familj än han gjorde, som bara betalade eller investerade i bostaden, som jag dessutom, som sagt, renoverade för mina pengar, och därmed höjde värdet på.

    Jag fick ut hälften av bostadens värde, och det kändes absolut bra, som ett erkännande. Ett kvitto på att jag också bidragit till familjens väl och leverne. 

    Självklart flyter inte livet på som vanligt när man går isär, särskilt inte när man har barn, men någon ångest för att jag fick hälften av bostadens värde har jag absolut inte. Det är snarare hans som fått ångest när han insåg hur mycket livet kostar utöver bostaden. Han kan inte leka runt som han brukar längre, utan måste betala räkningar, servera barnen mat och klä dem, och det är inte det billigaste.

    Om jag hamnar i samma sits igen så är det självklart. Däremot så är det inte troligt att jag skulle hamna där igen.
    Varför var du inte med och skrev på hos mäklaren?
  • Anonym (ABC123)
    Anonym (Mh) skrev 2017-07-08 20:15:59 följande:

    Detta med att "utnyttja" sambolagen... alltså, den är ju till för att skydda sambos om man går isär. Är relativt vanligt att kanske en person betalar för mat, räkningar vardagliga inköp (hygiengrejer osv.) medan den andra partnern kanske betalar på hyra/lån, möbler och så. Båda bidrar alltså ungefär lika mycket för att de ska kunna leva den livsstil de vill, men utan sambolagen har alltså bara den andra partnern rätt till något (bostad, möbler) vid ett uppbrott. Det handlar alltså inte om att utnyttja lagen.

    Har man ett arrangemang där en person står för bostad och sen delar man ändå ungefär lika på resten av alla kostnader så är det ju bara att avtala bort sambolagen när det gäller bostaden. Gör man inte det så är det inte att utnyttja lagen, man har själv valt att inte avtala bort det.


    Säg att det är en av parterna som köpt en bostad, men båda vill äga den, vad är det som hindrar att ha det omvänt att det är upp till sambos att skriver papper på samboägande iställer för att den som faktiskt äger något ska skriva bort sin egendom?
Svar på tråden Ni som utnyttjade sambolagen.