Inlägg från: Anonym (Jisses) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Jisses)

    Ni som utnyttjade sambolagen.

    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 11:49:20 följande:
    Det gör man inte bara för att man tar utökar bolånet, du kommer fortfarande få ut värdet MInus skulder om du nu vill få ut pengar.
    Bara att du får ut mindre och med kostnadern som uppstår kankse det inte är värt besvära att processa.
    Skitsnack. Vad ska du göra med lånet? Så länge pengarna inte är använda i bostaden så räknas ett nytt lån bort. Att uppmana till att veyta mot lagen är verkligen inte bra.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 12:07:45 följande:
    Om man köper en lägenhet med någon och inte skriver på papprena hos mäklaren ja då får man nog stå där på bar backe om 25 år.
    Vem köper en bostad med någon utan att skriva på?
    Tur att vi har fått sambolagen så att folk inte kan ställa sin partner på bar backe efter många år tillsammans.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 12:19:20 följande:
    Det är inget hinder att båda köper bostaden dvs skriver på hos mäklaren , men det andre står för lånet.
    så vad är problemet?
    Klart att det är ett hinder. Banken skulle aldrig godkänna det.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 13:50:06 följande:
    Visst det är bara roffa åt sig hälften av allt man kan om man nu känner för det.
    Du låter väldigt bitter. Har du fått dela med dig av många bostäders värde genom åren utan att lära dig att avtala bort sambolagen?
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 14:29:28 följande:
    Varför ska man dela på något som den andre äger, bra lag va?
    Jag vet inte vad du pratar om, jag har aldrig påstått att man får låna mer än bostadens värde.
    Vi har inte som norge hade förut där man fick låna 120% av värdet och tur är det.
    Du har aldrig tänkt på att det kan vara lätt att äga hela boendet själv för att sambon står för mat och inredning? Det är mycket vanligt tyvärr och förmodligen en anledning till att lagen alls kom till.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 14:18:21 följande:
    Nej aldrig hänt.
    Däremot är jag enormt anti + lagen hur den ser ut idag, förstår tanken men den bör göras om, ifall den ska vara kvar, man ska tex inte kunna luta sig mot "gemensamt bruk" det måste krävas något mer.
    Tycker du inte själv att det ska vara svårt att hävda rätt till någon man aldrig skrvit på?
    Jag känner aversion mot gemensam vårdnad för barn som man aldrig haft en dags föräldraledighet med. Du håller säkert med mig om att det är orimligt att någon ska kunna få vårdnad om (och än mindre umgänge) med ett barn som personen aldrig haft omsorg om en enda dag. Eller hur?
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-09 20:59:32 följande:
    Exakt vad är din fråga, om man får låna de resterande 15%?
    Rackarns. Har du svårt att ge svar på tal nu? Stackare... *ornot*
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (Självklart) skrev 2017-07-10 13:20:27 följande:

    Har aldrig använt lagen själv men pressade min mamma att använda den när hon separerade från min pappa.

    Han ägde huset som under deras tid ihop ökat i värde från 600 000 till över fem miljoner.

    Hon hade varit med och bekostat reparationer och liknande under tiden och framför allt så hade hon avslutat en högavlönad karriär och omskolat sig för att det inte funkade att båda två hade jobb där de reste mycket. Alltså är hennes pension väldigt mycket lägre än min pappas. Han kunde fortsätta klättra i karriären enbart för att hon tog hand om hans barn.

    Självklart skulle hon ha hälften av värdet på huset när de separerade, hon har förlorat mycket mer än så genom åren på att ta hand om oss barn.


    Hur kan hon ha bekostat reparationer osv utan lön? Hon skulle ha separerat direkt hon upptäckte vilket svin han var. Fattar inte hur så många kan tycka att man har rätt att få ersättning för att man valt att vara hemmafru/gå ner i arbetstid för att ta hand om sitt hem och sina barn. Det är inte så att man kan tvingas till det i Sverige. Det är fullt möjligt att vara heltidsarbetande och försörja sig själv, och bidra till barnens kostnader, även som mamma.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (ABC123) skrev 2017-07-10 14:12:31 följande:
    Varför inte?
    Huset är garantin för att banken får betalt, dvs panten.
  • Anonym (Jisses)
    Anonym (Självklart) skrev 2017-07-10 15:17:06 följande:
    Som sagt, hon var aldrig hemmafru utan bytte jobb till ett annat som inte krävde resor.

    De pensionssparande tillsammans, dock i min pappas namn så de pengarna ser hon inte röken av efter separationen.
    Självklart skulle hon gjort vissa saker annorlunda men att som anonym(jisses) lägga skulden på mammor som tar ansvar för sina barn när pappan väljer karriären är så konstigt.

    Idag tar mammor generellt mycket mer ansvar för hem och barn vilket gör att papporna ofta kan lägga ner mer tid och energi på karriären. Det är absolut inte så det borde vara men tills det har rättats ut så är sambolagen ett väldigt bra verktyg för kvinnor som separerar. Det gör att de kan få tillbaka lite av den ekonomiska förlust de haft och slipper starta om på bar backe.
    Det där väljer kvinnor själva och sen gör de sig till offer. I Sverige kan alla som vill arbeta heltid. Alla får göra karriär. Men konstigt nog så väljer många kvinnor att arbeta mindre än sina män och väljer att vara föräldralediga mer än den halva generösa statliga föräldraledigheten. Alla val har konsekvenser. Jag inser att många kvinnor (speciellt vid en skilsmässa/separation) anser sig vara berättigade till ekonomisk kompensation pga deras egna val att spendera mer tid i hemmet med de gemensamma barnen.
Svar på tråden Ni som utnyttjade sambolagen.