Felaktig objektsbeskrivninig

hej, jag och min sambo har precis köpt ett hus. enligt objektsbeskrivningen skulle det vara 3-glasfönster på hela entréplan. efter ett par veckor såg vi att det endast var 3-glas i 2 av 8 fönster. vår uppfattning är att det som står i objektsbeskrivning gäller och går inte under köparens undersökningsplikt. vi har kontaktat mäklare som i sin tur har kontaktat säljare. de erbjöd 12000 vilket tydligen var skillnaden mellan 2 och 3-glas. detta är enligt mig helt orimligt då 12000 inte ger oss 3-glasfönster. vi har ju köpt ett hus med 3-glasfönster enligt objektsbeskrivningen. Rimligt enligt mig är att de står för kostnaden att byta till 3-glasfönster. MINST iallafall kostnaden för nya 3-glasfönster utan själva arbetet. är jag helt ute och cyklar?

jag vet ju att man kan få prisavdrag på marginalen mellan vad huset är värt enligt beskrivningen och vad det är värt med bristerna. men vem avgör denna skillnad?

tack på förhand

ah okej som jag misstänkte. tack för svar. om man nu skulle ta det till tingsrätt hur stor är chansen att man får rätt? eller är det ett solklart fall där summan är oklar? kanske svårt att svara på, men skulle kännas surt att förlora ett fall istället för å ta 12000.

Nu kanske jag är trög men vem är kunnig? Är det en mäklare som ska värdera med de olika faktorerna? Eller är det någon jurist som ska tolka lagen?

Nu kanske jag är trög men vem är kunnig? Är det en mäklare som ska värdera med de olika faktorerna? Eller är det någon jurist som ska tolka lagen?

Ställer en ny fråga. Vi har inte tänkt gå till nån rätt eller någonting. Utan undrar mest vad tycker ni är en rimlig ersättning? Tex nya fönster plus jobb. Eller bara nya fönster? Eller som säljarna erbjudit skillnaden mellan 2 och 3 glas. Eller något annat alternativ. Att vår undersökningar inte gäller är vi nästan helt säkra på då min sambo pluggat och jobbat som mäklare. När något står så tydligt i objektsbeskrivningen reduceras köparens undersökningsplikt.