Min dejt vill inte längre träffas, pga mitt förflutna. Är helt knäckt.

Vilken källa?

Men det är ingen källa som håller någonstans, det har ju folk berättat för dig.
Och hur det är bland mormoner, vad har det med  Sverige och göra och ha sex och äktenskap och göra?
För vi har ju ingen så förlamad religion i Sverige, utom möjligtvis islam idag.

Och sen en "studie" som inte ens tagit med mäns antal sexuella partners, bara där är studien värdelös, då den saknar viktiga parametrar.

Och sen borde Bradleyeffekten var EXTREMT stor på denna, då kvinnors sexualitet i mormonland, lär knappast vara så pigga på vara ärliga med antalet sexpartners.
Och man kan räka med dessa siffror är fel, och har inte studien hanterat bradleyeffekten och försökt kompensera denna, så är studien värdelös.

Du har uppenbarligen skjutit dig i foten, och nu står du och hoppas i tron att ett hål i foten är väl okey.
Och med all uppenbarhet, så har folk berättat dig för detta, och sen pratar du om källkritik.
Du har inte haft någon källkritik alls, den saken är så extremt uppbar att det blir lite komiskt nu för dig när du benhårt håller fast på något som du inte ens själv varit källkritisk till.

Hur trodde du detta skulle fungera för dig?

Jo, fakta är att man inte kollat mäns antal partners, hur är det som komplimenterad fakta
Och sen säger ju man att sådan här "forskning" inte är så trovärdiga då det saknas så mycket uppgifter som har stor betydelse för äktenskap och mäns sexpartners har man skippat helt och på detta mormonland.

Det är din källa, menar du den inte är okey längre?
Eller låter mer troligt du inte läst den, jag bara skumma den nu i några minut och insåg du hade gett det som sänkte allt du säger.
Kan inte det vara ironi?

Artikel är ingen källa, punkt slut.

Det är nu för mig uppenbart att du inte läst det du delar med dig av.
Börjar bli väldigt pinsamt för dig nu, och jag säger som du, läs din källa det står där.
Orkar du inte läsa, så är det knappast mitt problem.
Dock så är din "källa" nu förkastad och säga det du påstår.
Vem postar "källa" utan läsa det som du gett, och sen prata om källkritik.
Det är humor.

Finns inget du kan göra längre med din källa, då den säger emot det du påstår.
Punkt slut även där, du gör bäst hitta en ny källa, för denna är förverkad som icke trovärdig, då man har bara en enda parameter.
Och sen för hjälpa dig med dina ord lite, och det är att du säger kvinnor är felet för skilsmässa.
Av enkla anledningen du inte tagit med parametern män i giftermålet.

Får förtydliga där, de kvinnor vi enbart skyller på när man genomgår en skilsmässa, är då när kvinnan haft många sexpartners.
Där går mannen alltid utan skuld, och 100% kvinnans fel.
Allt enligt Anonym M.D., som använt en källa som inte tar upp män.
Och sen den frenesi i att försvara, och inte ens läst, det är makabert.