#metoo förstår inte riktigt

Hej Jasmine!

Att något är generaliserande betyder inte med automatik att det är fel. Man kan t.ex. säga män är fysiskt starkare än kvinnor. Detta är en generell sanning. Det är lätt att bevisa att män har större fysisk styrka generellt sätt än kvinnor. Samtidigt betyder inte det att det inte finns kvinnor som är betydligt starkare än majoriteten av män.

Om du ska slå ner på någons generalisering behöver du anföra argument för att dennes generalisering inte är sann, d.v.s. att det inte stämmer överlag att fenomenet gäller för den påstådda gruppen.

Du får anse att något är "grovt kränkande" men då får du räkna med att personen kanske kräver att du argumenterar emot dig på denna punkt. Det är ju en allvarlig anklagelse, det håller väl du med om själv?

Citatet: "Ja jag tror också det är skillnad på om det är en snygg person som klämmer på rumpan eller om det är en oattraktiv, hur man tar åt sig av det."

kan vara ett sant påstående i vissa situationer. D.v.s. ibland vill personer bli tagen på rumpan på för att de är attraherade av den personen, hur provocerande det än låter i sammanhanget. Men det innebär inte att det är okej att göra det, vilket jag tror att även "en snäll man" också menar.

Så även om vi vet att vissa vill bli tagna på rumpan på, behöver vi avstå från att göra det utan medgivande. Detta eftersom vi annars riskerar att utsätta en person som inte vill det för en kränkning. 

Det som diskussionen hamnar i blir då hur vi vill att en relation ska inledas. Vill vi att mannen ska initiativet för att visa sitt intresse? Och hur ska i så fall en sådan invit se ut? Jag tänker att mannen kanske behöver inleda med lite flörtig konversation, och se om den är besvarad. Därefter gå vidare med en klapp på axeln för att se vad som händer där. Om detta är "besvarat" kanske mannen kan gå vidare med något annat, etc...

Tycker det känns tråkigt att du Jasmine attackerar "en snäll man" så hårt, han tycks vara ute efter att nyansera debatten samtidigt som han inte alls själv verkar vara en "rumpnypare", eller förövare. Varför detta missnöje med din medmänniska? Är det för att han råkar vara en man? Tror du att han på något sätt har valt att bli en man? Det tror inte jag. Glöm inte bort att vi alla är människor!

Rikta du istället din ilska mot de som verkligen inte kan respektera kvinnors integritet och begår övergrepp. Av allt att döma verkar det ju krylla av dem..

Du har rätt. Jag skulle ha kollat mer noga vem det var du citerade istället för att ta det från minnet.

"Tycker inte du och andra behöver gå så hårt mot mig. Jag har rätt att tycka och sägs vad jag känner pch det är inte upp till er att avgöra det. Säger jag att jag tycker något är kränkande så är det inte upp till dig eller någon annan att säga att jag inte ska säga så och ska tänka annorlunda eller bla bla bla. "

Ursäkta men den här friheten du har att tycka och säga - gäller det endast dig? Det verkar som om du menar att du ska få säga och tycka, men när jag gör det så säger du att jag inte ska ange min åsikt. Jag undrar hur du tänker?

Du framstår i mina ögon som en person som har taggarna utåt, och attackerar andra hejvilt. Sluta gärna med det.

Det fina med metoo är den gemenskap och uppvaknande som kan uppstå tillsammans med alla dem som är emot att kvinnor utnyttjas. Mitt råd till dig är att mildra din ton mot alla oss som är emot kvinnors utnyttjande. Visst kan vi ha olika åsikter om saker och ting vi med, men vi förenas ändå i viljan att tjejer ska kunna leva trygga och säkra liv, utan att behöva bli utsatta för övergrepp.

Eller också så ser de hur svenska killar ogenerat tafsar på tjejer och gör likadant

Jag ber om ursäkt om mitt inlägg var kränkande och om det lät som jag trivialiserade problemet, det var inte meningen. Jag trodde inte att dela med sig av en åsikt skulle vara grovt kränkande. Jag kan lära mig av det.

När jag skrev om skillnad på snygg person som klämmer på rumpan, så utgick jag från min egen erfarenhet av när tjejer tafsat mig på rumpan när jag varit ute. Det har hänt ett flertal gånger. Jag upplever en skillnad i hur jag reagerar på det. Om någon som är attraktiv gör det så är det en mer positiv upplevelse för mig, hon kanske är intresserad av mig.  Visst, inte det bästa sättet att visa det på förstås. Och bara det att en kvinna tog mig på rumpan uppfattar jag som att någon tyckte jag var attraktiv, vilket gett mig som sällan träffar tjejer mer självförtroende. Det är en blyg mans upplevelse av att bli tafsad av en kvinna. 

Jag är fullt medveten om att det för kvinnor är ett större problem, och med att skriva min upplevelse av det så menade jag inte att kasta skit på kvinnors erfarenheter av det. Men jag antog att #metoo även handlade om mäns upplevelser.

Ja jag tror också det är skillnad på om det är en snygg person som klämmer på rumpan eller om det är en oattraktiv, hur man tar åt sig av det.

Och, nu talar jag som man, om man sällan blir tafsad på så när det väl händer har det faktiskt varit lite uppmuntrande att känna att man kanske är attraktiv i någons ögon. Men om man ständigt upplever sådant är så blir det jobbigt och obehagligt kan jag tro.

Detsamma gäller väl för catcalling, att bli kallad snygging en eller två gånger kanske t o m är uppmuntrande.

Jag tror att många känner sig kränkta av dig, för du tycks bli irriterad på många enbart för det faktum att de inte håller med dig i vad du påstår.

" Sparka på de som ligger typ."

Du kan inte bara utropa: "Jag är kränkt" och sedan svepa in dig i offerkoftan och mena att ingen annan kan säga deras åsikter. 

Du drar väldigt många slutsatser om mig, trots att du har så lite kunskap. Du attackerar inte mina åsikter utan mig som person. Det är en form av härskarteknik. Jag undrar om det här du anklagar mig för: "använda fula knep och personangrepp" egentligen kommer från din egen arsenal som du tar till när du har lust.

"Jag får tycka som jag vill och kommer fortsätta göra det även om såna som du försöker tysta ner med fula knep och personangrepp. "

Jag har inte förbjudit dig att tycka något utan tvärtom verkar du vara den som med alla medel vill förbjuda mig att uttrycka mina åsikter.

Jag trodde, rätta mig om jag har fel, att metoo handlade om kvinnor som blivit sexuellt antastade mer eller mindre grovt av män. Om en kvinna som blivit kritiserad av ett inlägg på FL ska kunna använda kränkhetsstämpeln och hänvisa till metoo som ett slagträ mot den som kritiserat henne, kommer jag inte längre stödja den rörelsen.

"tjejer har rätt att säga nej"

Tjejer (och killar) har rätt att säga nej. Särskilt när det handlar om sexuella övergrepp. Ett sådant nej ska respekteras. Var har jag sagt något annat? Däremot så tycker jag att om man säger att man använder begreppet "grovt kränkande" i ett sammanhang där personen har fört ett nyanserat resonemang, så är det överdrivet och fel. 

Du har just fått ett svar från världens mest ödmjuka person, men du väljer att fortsätta rya och gå på.

Förstår inte hur du alls hävda att "En blyg man" inte framstår som en som vill lära sig. Hans inlägg tycks vara både insiktsfullt och ödmjukt och nyfiket, men du väljer att inte notera det.

Tror det blir svårt för någon att diskutera med dig, eftersom du tydligen blir provocerad av det mest tassande-på-tå-inlägg jag har läst.

Helt dumt är det inte, för de som kommer från ställen där de inte ens gått i skola med motsatta könet eller slutat umgås med flickor när de var barn så kan man ju lätt tänka sig att somliga uppför sig som på samma sätt som många upplevt från skoltiden, gäng med killar som håller fast och tafsar.

Bra skrivet

Men om manifestationen gäller sexuellt utnyttjande och man väljer bort kvinnor som har något att berätta i ämnet men har fel politisk färg, då är det anordnaren som är olämplig.

Det beror ju om man tror att en person har en viss agenda med sitt deltagande.

Ingen som gick ut på manifestationen talade om etnicitet överhuvudtaget så ingen vet ju om det var utlandsfödda eller svenskar de pratade om, utan bara vad, när och hur det hände.

Jag är mot rasism och jag tror att varje människa måste få bedömas utifrån sina egna förutsättningar och handlingar - inte på grund av sin hudfärg, sin kulturella bakgrund, eller sitt kön. Detta hävdar jag i alla situationer och är något jag också praktiserar. 

Frågan gällde reaktionen för den utsatta - om reaktionen skiljer sig om man blir sexuellt utsatt av samma eller motsatta kön.

Personligen skulle jag vilja inflika en riskanalys. När statistik pekar väldigt entydigt på att majoriteten våldsverkare i samhället är män så tror jag även att reaktionen färgas utav den verkligheten. Jag gissar på att män blir minst lika nervösa om en påflugen man inte ger sig som en kvinna i samma situation, medan sexuella trakasserier från kvinna inte tas på samma allvar oavsett vilket kön offret har.

Och jag tror inte du läste mitt inlägg, eller missade du att jag skrev "och" (jag är emot rasism O C H att människor bedöms utifrån en förutbestämd stereotypisk mall. Två saker alltså)? Läs gärna vad som står i inläggen innan du kommer med ett påstående att jag inte vet vad jag talar om. Det vinner debatten på!

Samma beteende ser man även hos kvinnor. Väldigt tydliga exempel på det ser man till exempel här på FL Eller har du inte lagt märke till hur olika svar trådar får beroende på om det är en man eller en kvinna som skriver?

Att påstå att kvinnor inte skyddar andra kvinnor är bara löjligt, exakt samma beteende ser man hon båda könen. Det enda som skiljer dem åt är att män oftare sitter i maktpositioner än vad kvinnor gör, men beteende är densamma.

Cicci Wallin är ganska duktig på att kalla dem hon kritiserar för olika saker, märkligt att det är ok när hon gör det men inte ok när någon kritiserar henne.