#metoo förstår inte riktigt

Vad har radikalfeminism med #metoo att göra?

Vilken härlig tvist detta fått: En förbittrad man i tråden och här kommer Jeanne d'Arc, eller är det Brienne of Tarth, farande med dogmer och svärd till hans försvar. Ibland blir det bara för tydligt, det där med mannens gunst och att få vara på lag.

"Kvinna, varför tar du inte på dig även denna uppgift?" Som "blyg man" kunde gjort istället för att be en kvinna. (Du verkar ju engagerad i mansfrågor).

Ja, varför gör DU inget?

Det finns ingen koppling. Det finns ingen politisk koppling överhuvudtaget och radikalfeminism är en politisk ideologi.
Målet är att belysa vidden av sexuella trakasserier. Anser du att folkrörelsen har gjort någonting i den riktningen efter mer än 120 000 uppdagade berättelser i Sverige? Svar från politiken fick folkrörelsen här om dagen i och med riksdagens Aktuella Debatt angående #Metoo.

Vart tjafset har hamnat är dock en fråga av en helt annan natur och som jag tror att den förvirrade motståndarsidan har mer gemensamt med.

Skärpta straff, samtyckeslagen samt utbildning för nyanlända om svensk sexualitet. Det är väl det mesta aktuella och som verkar ha fullt stöd i riksdagen och därmed kommer att införas.

Varför kallar ni inte saker för sitt rätta namn eller vet ni helt enkelt inte vad radikalfeminism är?

Att inte ha koll på vad man har starka åsikter om är minst sagt ett bakslag för ens sak.

Långt ifrån alla feminister är radikalfeminister. Vilket i sin tur innebär att långt ifrån alla feminister skuldsätter män som grupp. Sådant tenderar just radikalfeminister att göra då det är dessa feminister - och inga andra - som håller i tesen om "Patriarkatet" och hur det systematiskt upprätthålls, medvetet som omedvetet, utav män (och då främst av vita män). Varför de tenderar att skuldsätta hela gruppen män.

Är ni soppas intresserade av det här ämnet att ni faktiskt brinner av åsikter (och till den grad att personangreppen viner på sina håll) så är väl det minsta man kan begära - att ni åtminstone lär er skilja på äpplen och päron inom feminism.

* Vad har liberalen Ulf Kristersson (M) för ansvar, angående socialisten Stefan Löfvens (S) uttalanden? Svar: Inga. Varken yrkesmässigt eller ideologiskt.

* Vad har liberalfeministen Sofia Jarl (L) för ansvar, angående den socialistiska och radikalfeministiska Gudrun Schymans (FI) uttalanden? Svar: Inga. Varken yrkesmässigt eller ideologiskt.

Ovanstående förhållanden är precis likadana. Jag själv är anarkafeminist och har ingenting med vad liberalfeminister, socialistiska feminister, särartsfeminister eller radikalfeminister gör, hävdar eller säger.

Äpplen. Päron.

Lär er fruktskålen som till och med motsvarar övrig politik; liberalism, konservatism, socialism/marxism samt anarkism.

Utöver det så är enbart radikalfeminism en aktuell ideologi att tillägga.

Svårare än så är det inte.

Det är fantastiskt hur många som blandar ihop sexism med någonting sexigt.

Problemet är inte att kvinnor gör män kåta - kvinnor gör exempelvis mig berusad på daglig basis, men jag uttrycker inte min sexdrift på andras bekostnad. Däruti ligger problemet, bland män (och kvinnor) som inte kan hantera sig själva.

Mycket handlar om uppfostran och hur vi som vuxna medborgare fostrar varandra. En modern människa ska vara utrustad med medel för att kunna hantera simpla drifter och de som inte lyckas med en så enkel och självklar uppgift, de ska man göra stränga exempel utav - som att förvara dem inom psykiatrin som en sjuklig fara för andra, ge dem långa fängelsestraff och/eller riktigt dryga skadestånd.