Inlägg från: möjligt |Visa alla inlägg
  • möjligt

    Får ej ta med 4-månaders bebis på svågersbröllop

    Alessia skrev 2017-12-02 11:46:37 följande:

    Om man  - som jag - varit närvarande vid en kyrklig vigsel med efterföljande middag och sett och hört bådadera totalt förintas av skrikande, springande, rymmande barn med föräldrar som varit oförstående till annat än att deras barn ska få göra vad de har lust till - ja, då är man FÖR barnfria bröllop.

    Prästen blev ständigt avbruten av skrik och gap, vigsellöftena fick tas om för brudparet kom av sig i turbulensen, prästen bad föräldrar till huliganbarnen att ta dem ur kyrkan (det gjorde de inte!) och gäster fick jaga de ungar som sprang som vildar mellan bänkarna. Bruden grät och brudgummen såg mordisk ut.Samma sak på middagen. Tal avbröts av skrik och gap och springandet fortsatte. Det var sju barn i åldern 2 till 7 närvarande + en baby (den tystaste). Inga föräldrar verkade skickade att ta hand om sina ätteläggar och se till att de avlägsnades, utom brudens mor, som försökte ta dem ut ur kyrkorummet. För detta blev hon utskälld av barnens föräldrar, varav den ena var hennes egen svärdotter. Hon berövade deras barn en upplevelse!!!??? och fick dem att skämmas. Men andras upplevelse då?

    När det blir dags för mina barn att stå inför präst eller vigselförrättare kommer jag starkt att plädera för barnfri ceremoni.

    TS, stanna hemma med ditt barn. Brudparet har klart sagt ifrån hur de vill ha det - barnfritt!


    En jäkla skillnad på en ammande 4 månaders bebis och ett helt gäng ungar mellan 2-7 år gamla.

    Och det är ju självklart att man genast går ut med bebisen ur kyrkan/middagslokalen om den blir ledsen eller högljudd på annat sätt. Tycker det borde vara lika självklart som att man inte sitter och stör på andra sätt typ tala i telefon eller nåt annat vansinnigt.

    Blir faktiskt jätteförvånad att läsa inläggen, har aldrig upplevt att ammande spädbarn inkluderas i ett ?barnförbud?. Däremot är jag ett stort fan av barnfria bröllop i övrigt, framförallt om man vill ha en mer formell middag med talk etc.
  • möjligt
    EmberEyes skrev 2017-12-04 14:50:17 följande:

    Att hålla på och gnälla som en bortskämd snorunge på ett forum för att brudparet inte vill ha barn oavsett ålder på sitt bröllop är ju bara korkat. TS och sambon är inbjudna, de är båda insatta i vilka "regler" som gäller, och får välja att acceptera eller avstå inbjudan.

    Den normala bebisen kommer garanterat inte vare sig dö, bli skadad, eller få men för livet, eller fara minsta lilla illa på något sätt, av att inte sitta fastlimmad vid tutten den stunden. Om just denna 4-månaders bebis är så skör att den inte kan vara ifrån mamman eller pappan ett par timmar en liten gång, så finns det en betydligt mer omfattande problematik än ett barnfritt bröllop, och då skulle jag nog rekommendera att prata med sjukvården och inte familjeliv....


    Jo för inställningen att alla barn är lika och om en baby är helt ok med att bli bortlämnad så är alla det är ju så generaliserande så det är rent korkat.

    Och argumentet att barnet överlever känns ju också klockrent. Är det nivån vi lägger omvårdnaden av bebis på så kan man ju lämna den med den okända barnvakten nån vecka, överleva gör den säkert.

    Var drar vi gränsen förresten? En 4 veckors? Känns det också som att man ska kontakta sjukvården om man inte vill lämna den till främlingar?

    Att barn generellt inte är önskade på en formell tillställnjng är ju inte svårt att förstå. Barn är sällan lämpade för att sitta stilla och tysta i timmar utan vill springa runt och leka och låta men en 4 månaders bebis gör i princip inte mer än äter, sover och sitter i förälderns famn.
  • möjligt
    BossHoss skrev 2017-12-04 14:23:52 följande:

    Ja det är väl klart

    vårat barn är viktigare än bröllop, läkarbesök samt biobesök.

    Men ändå har det överlevt och mår fantasktiskt bra och ligger före i utveckling osv fastän vi vart ifrån det några timmar ibland av olika orsaker.


    Ja alla är ju informerade om att världens alla bebisar är en klon av er. Så otroligt praktiskt när alla är identiska
  • möjligt
    EmberEyes skrev 2017-12-04 15:38:32 följande:

    Försök läsa hela meningen....möjligt skrev 2017-12-04 15:10:53 följande:Till och med en nyfödd bebis klarar av några timmar utan mammans famn utan att ta skada av det...Jag vet att jag är tjatig, men försök att läsa vad jag faktiskt skriver...En 4-månaders kan mycket väl spendera många timmar åt att skrika också. Och kräkas. Även om bebisen inte tar uppmärksamhet på ett negativt sätt så tar den fortfarande uppmärksamhet från brudparet.


    EmberEyes skrev 2017-12-04 14:50:17 följande:

    Att hålla på och gnälla som en bortskämd snorunge på ett forum för att brudparet inte vill ha barn oavsett ålder på sitt bröllop är ju bara korkat. TS och sambon är inbjudna, de är båda insatta i vilka "regler" som gäller, och får välja att acceptera eller avstå inbjudan.

    Den normala bebisen kommer garanterat inte vare sig dö, bli skadad, eller få men för livet, eller fara minsta lilla illa på något sätt, av att inte sitta fastlimmad vid tutten den stunden. Om just denna 4-månaders bebis är så skör att den inte kan vara ifrån mamman eller pappan ett par timmar en liten gång, så finns det en betydligt mer omfattande problematik än ett barnfritt bröllop, och då skulle jag nog rekommendera att prata med sjukvården och inte familjeliv....


    möjligt skrev 2017-12-04 15:10:53 följande:

    Jo för inställningen att alla barn är lika och om en baby är helt ok med att bli bortlämnad så är alla det är ju så generaliserande så det är rent korkat.

    Och argumentet att barnet överlever känns ju också klockrent. Är det nivån vi lägger omvårdnaden av bebis på så kan man ju lämna den med den okända barnvakten nån vecka, överleva gör den säkert.

    Var drar vi gränsen förresten? En 4 veckors? Känns det också som att man ska kontakta sjukvården om man inte vill lämna den till främlingar?

    Att barn generellt inte är önskade på en formell tillställnjng är ju inte svårt att förstå. Barn är sällan lämpade för att sitta stilla och tysta i timmar utan vill springa runt och leka och låta men en 4 månaders bebis gör i princip inte mer än äter, sover och sitter i förälderns famn.


    EmberEyes skrev 2017-12-04 15:38:32 följande:

    Försök läsa hela meningen....möjligt skrev 2017-12-04 15:10:53 följande:Till och med en nyfödd bebis klarar av några timmar utan mammans famn utan att ta skada av det...Jag vet att jag är tjatig, men försök att läsa vad jag faktiskt skriver...En 4-månaders kan mycket väl spendera många timmar åt att skrika också. Och kräkas. Även om bebisen inte tar uppmärksamhet på ett negativt sätt så tar den fortfarande uppmärksamhet från brudparet.


    Jo jag läste. Du tycker att en random bebis inte far ?minsta lilla illa? av att bli bortlämnad till en total främling i en fem sex timmar. En hel del ?normala? bebisar som du väljer att kalla det skulle definitivt ha problem med det. Hur definierar du fara minsta lilla illa? Den förut så vanliga metoden att bara låta bebisen skrika istället för att ta upp den skadar väl inte heller bebisen då?

    Du skriver att du tycker de bör kontakta sjukvården och jag undrar vid vilken ålder du drar den gränsen? Klart det finns en massa bebisar som inte är klängiga alls men det finns också de som är superklängiga med föräldrarna hela första året. Som nämns ovan i tråden finns föräldrar som fått båda sorter som kan vittna om det.

    Så du skulle lämna bort din nyfödda till en total främling några timmar helt utan problem? Då tror jag inte du ligger inom standardspannet av förälder.

    Fast om en bebis skriker så går man ju uppenbarligen ut med den. Och har man en bebis som skriker konstant stannar man ju hemma med den. Där hamnar man ju i etikett genren sunt förnuft, precis som att man inte blir aspackad och spyr på bruden eller pratar i telefon under cermonin och talen
  • möjligt
    ALM82 skrev 2017-12-04 18:25:59 följande:

    Det är lite roligt att du skriver att en 4-månaders bebis far illa av att bli bortlämnad i några timmar...

    Jag bor i Frankrike och här tar föräldraledigheten slut när barnet är 3 månader. Då lämnas de flesta bebisar till ?dagis? (specialiserade) eller dagmamma. Det är inget konstigt.

    Skulle du då säga att åtminstone halva Frankrikes befolkning for illa som barn? (Räknar bort de som hade föräldrar som stannade hemma, för det finns ju undantag).


    Var har jag sagt att alla 4 månaders bebisar mår dåligt av att bli bortlämnade några timmar? Jag säger att det finns de bebisar där det är svårt. Vi lever i ett av de bästa länderna när det kommer till föräldraledighet och det är jag otroligt tacksam för men det innebär ju inte att de som har sämre förutsättningar inte överlever.

    Det är väl aldrig som separation i sig har haft ihjäl någon.

    Däremot är det ett konstigt argument att det blir bra för alla eftersom det finns de som har det sämre?

    Men handen på hjärtat, om de franska föräldrarna fick lov att ha längre föräldraledighet, tror du de allihopa skulle gå tillbaka till jobbet efter 3 månader iaf?
  • möjligt
    EmberEyes skrev 2017-12-04 18:45:46 följande:

    Men snälla du! Läs vad jag skriver.

    Jag skriver att om en bebis är såpass skör att den far illa av att vara utan sin mamma eller pappa i ett par timmar utan tar fysisk eller psykisk skada så är det läge att kontakta sjukvården. Det handlar inte om ålder, det handlar om att ett såpass skört barn behöver annat stöd och andra resurser än vad ett diskussionsforum kan ge.

    Jag skriver inte heller att bebisen ska lämnas i 5-6 timmar hos en random främling. Jag skriver att en bebis klarar av att inte sitta fast i mammas tutte i ett par timmar. Som jag förstår det så är bebisen inte ens född ännu (bröllopet ska enl TS vara i sommar), så det finns säkert 6 månader att hitta (läs skapa en relation med om en befintlig sådan inte ännu existerar) en 'icke-random' person att barnvakta om TS är intresserad av att gå på bröllopet.Var har jag skrivit att jag inte anser att ett barn ska få den omvårdnad det behöver? Min poäng är att det finns mer än en människa i detta universum som kan ge ett barn omvårdnad.Och nej, det är inte självklart för många föräldrar att deras bebisar är ett störande element och behöver lämna rummet när de skriker (eller på annat sätt förflyttar fokus från brudparet).


    Vi börjar från början. Ja jag anser att det finns gott om 4 månaders bebisar som inte är trygga, glada och bekväma(för jag antar att det är måley? inte ?att de inte ska få fysiska och psykiska men?) med att bli bortlämnade till en främling några timmar.

    Det handlar i tråden om ett bröllop(5-6h?)i ett annat land där de isf förväntas lämna bort bebisen till lokala barnvakter som brudparet har hyrt in.

    Fast om man ska anta att folk inte har vett överhuvudtaget så komplicerar det ju saken. Då kanske man inte ska ha gäster överhuvudtaget? Alternativt specificera för föräldrarna till spädbarnet att de förväntas förhindra störande barnskrik?
Svar på tråden Får ej ta med 4-månaders bebis på svågersbröllop