Löjliga diskussioner om framåt- bakåtvänt, modell på stol etc.

Självklart försöker man köra så trafiksäkert som möjligt och sköter sin bil. Det är inte direkt några revolutionerande saker du skriver i trådstarten.

Men även om man inte uppfyller alla dina punkter är ju inte det ett skäl att ha en dålig bilbarnstol - snarare tvärtom. Det borde ju vara ännu viktigare att ha en bra bilbarnstol om man tex har en bil som är lite riskabel.

En dålig bilbarnstol är dålig oavsett bil och förare.

Vilket oerhört lågbegåvat resonemang i ts.

Vid krock i framåtvänd stol klarar sig typ hälften av barnen vid en krock - även om vindrutan är i nyskick, däcken av bästa modell etc.

I bakåtvänd stol klarar sig nästan alla barn i krock - oavsett däck, torkarblad eller stenskott.

Varför skulle jag sätta barnet framåtvänt? Jag förstår inte dina argument för det?

Oavsett skick på bilen så skall man använda bakåtvänd stol så länge det funkar. Punkt.

Det är helt jävla obegripligt hur du resonerar! Ingen håller liksom med dig. Ingen! Men du bá, alla andra har fel, jag har rätt. Du hänvisar till ditt jobb med läkemedel, och jag får plötsligt panik i tanken på nästa gång jag tvingas ta medicin. Hoppas inte ts varit inblandad!

Men ojojoj då :D.. Jobbar du med riskanalyser? DÅ förstår jag helt plötsligt att du gärna riskerar din unges nacke om du så bara ska bromsa in hårt för en katt. Snälla ts. Ingen håller med dig. Inte heller expertisen. Så dina försök till att vara smart (eller vad det nu är du håller på med) håller inte.

Håll i hatten!

Jag cyklar (med hjälm) så gott som alla resor inom stan = bilen används ca 1gng/vecka. Längre resor företas med tåg och buss när det är möjligt. Vi valde bil med två viktiga krav - säkerhet och bränslesnålhet. Vi dricker aldrig alkohol. Däcken sköts av däckfirma som kontrollerar skick vid varje byte. Jag följer hastighetsbegränsningar och kör in i parkeringsfickor för att släppa förbi fartsyndare så att de inte gör idiotiska omkörningar. Vi servar vår sex år gamla bil regelbundet. Vi tar av vinterkläder innan bältet tas på.

Det du räknar upp minskar risken för olyckor. När olyckorna inträffar behövs skydd.

Tycker du att flytväst och cykelhjälm till barnen är onödigt det också?

Du kanske jobbar med riskanalyser men din kunskap om bilar är uppenbart blygsam :)

Kan mycket väl vara så att bilen är i toppskick och du är världens bästa bilförare. Men tänk om du möter någon som inte är det, som kanske är påverkad och kör rakt in i din nya fina bil, du som är en toppförare...: tänkt på det?

Det har hon! Har man nya torkarblad så klarar sig ungen. Allt lugnt.

Exempelvis skriver du om automatisk väjning på alla "vettiga" bilar, när automatisk väjning inte finns på våra vägar ännu. Du skriver att antisladdsystemet "tar hand om" vattenplaning och halka vilket helt enkelt inte stämmer.Du överskattar bilens säkerhetssystem. Du skriver att automatisk väjning sitter på alla vettiga bilar när det inte är sant, du skriver att antisladdsystemet "tar hand om" vattenplaning vilket inte stämmer, du skriver att det är viktigare med höga poäng på euroncap vid krock än bakåtvänd barnstol vilket inte heller stämmer.

Det som stämmer är att så lite bilåkning som möjligt samt så säker körning som möjligt är viktigare än bakåtvänd barnstol. Det fantastiska är att vi inte behöver välja :)

Exempelvis skriver du om automatisk väjning på alla "vettiga" bilar, när automatisk väjning inte finns på våra vägar ännu. Du skriver att antisladdsystemet "tar hand om" vattenplaning och halka vilket helt enkelt inte stämmer.Du överskattar bilens säkerhetssystem. Du skriver att automatisk väjning sitter på alla vettiga bilar när det inte är sant, du skriver att antisladdsystemet "tar hand om" vattenplaning vilket inte stämmer, du skriver att det är viktigare med höga poäng på euroncap vid krock än bakåtvänd barnstol vilket inte heller stämmer.

Det som stämmer är att så lite bilåkning som möjligt samt så säker körning som möjligt är viktigare än bakåtvänd barnstol. Det fantastiska är att vi inte behöver välja :)

Min källa är att en bil med hög säkerhet i euroncap inte är 5ggr säkrare än en bil med medelbetyg i euroncap. En bakvänd stol är 5ggr säkrare än en framåtvänd.

Antisladd är ett hjälpmedel för föraren som är jättebra! Men det "tar inte hand" om vattenplaning som du skrev. Du kan inte förlita dig på att bilens säkerhetssystem ska ordna upp en farlig situation åt dig.

Det finns ytterst få (2?) bilmodeller i Sverige med automatisk väjning, och de har båda lanseras för mindre än ett år sedan, du kan omöjligt mena att det är de enda vettiga bilarna på marknaden idag.

Du har rätt, 5ggr säkrare är fel uttryck. 8% av bakåtvända barn behöver läkarvård vid krock jämfört med 40% av framåtvända barn. Det är 5ggr fler framåtvända barn som behöver läkarvård jämfört med bakåtvända barn.

Fast du uttryckte dig som att har man en vettig bil har man automatisk väjning. Det tyder på okunskap om bilar. Du skrev också att antisladd tar hand om vattenplaning, det tyder också på okunskap om hur bilens säkerhetssystem fungerar. Dina formuleringar, inte mina. Vad du egentligen menar kan inte jag förväntas förstå om du skriver något annat.

Alltså jag håller med dig om att det finns viktigare saker än bakåtvänd barnstol och förfäras över hur många sköter sina bilar, däremot ser jag noll värde i att argumentera för att bakåtvänd stol är löjligt eller onödigt med tanke på hur liten uppoffring det är jämfört med att exempelvis byta bil. Alla har inte råd att köpa en splitt ny xc60, är det då inte rimligt att uppmuntra dessa människors att minska risken för skador på sina barn genom att använda bakåtvänd stol så länge som möjligt? Uppmuntra gärna folk att köra försiktigt, att inte ta onödiga risker och sköta om sina bilar, men det är väldigt märkligt att prata ner bakåtvänd bilbarnstol som så uppenbart är bättre för barnet om olyckan skulle vara framme.

Kan du visa tester som säger det så länka gärna!

Men det var ju jämförelsen mellan betydelsen av en 3-årings stol kontra bilbältets betydelse. Du har ju redovisat de två kategorierna separat. Du säger att jämförelsen mellan bilbälte och barnstolen som är vänd fram eller bak saknar relevans. Då behöver du styrka det.

Du missar det mest elementära i riskbedömning kring vilken du bygger hela ditt resonemang. För att bedöma risker behöver man mappa dem individuellt utifrån sannolikhet och påverkan. Först därefter kan man jämföra deras betydelse inbördes. Anser man att samband mellan olika risker finns måste detta styrkas för att kunna ändra på den ursprungliga mappningen.

Men alltså att vilja ha barnen bakvända så länge som möjligt är inte att vara sjukligt mån om barnsäkerhet. Det är en ganska liten uppoffring jämfört med att köpa en ny bil för en halv miljon.

Jag tycker att de allra flesta barn i den där tråden ser ganska glada och nöjda ut faktiskt. Visst är inte alla bilar nya, men desto bättre att de har barnen bakvända i så fall. Det är verkligen jättekonstigt att kritisera folk som låter sina barn åka bakvänt när det så uppenbart är överlägset framåtvänd.

Du får läsa det jag skrev om riskbedömning vilket kopplar till ditt resonemang i tråden.

Låt mig tvivla på att du jobbat med riskbedömning.

Du lägger fram ett påstående om samband utan att kunna styrka det. Det påverkar trovärdigheten negativt.

Den grundläggande faktan i din riskbedömning är kopplat till sannolikhet och påverkan.

Även om det stämmer som du skriver att bilars tekniska förbättringar till viss del sänker sannolikheten för en olycka händer öht, så är ju påverkan dvs riskerna vid en kollision lika stora för ett litet barn.

När väl kollisionen är ett faktum så är sannolikheten störst att en allvarlig olycka sker när fordonet kolliderar med något i färdriktningen, ofta i hög hastighet (Folksam).

Vi vet alltså att sannolikheten för allvarlig kollision minskat, men att påverkan på litet barn är fortsatt hög.

Vi vet också att när väl olyckan är framme så skyddas små barn bättre i bakåtvänd stol (Folksam).

Ifall x-axeln är sannolikhet och y-axeln är påverkan så vill man såklart undvika allt där de möts. Men vill man inte när det gäller våra barn undvika risker när det gäller hög påverkan även om sannolikheten minskat något?

Så vad skrev du i #66?

Problemet är att du fokuserar på helt fel sak i din trådstart och sabbar därför hela diskussionen. Om du nu tycker att det är så ofantligt viktigt att andras ungar åker säkert kanske du skulle startat en tråd där du påminde folk om att det är viktigt att köra ansvarsfullt och att nya bilar är säkrare än gamla. Tyvärr formulerar du trådstarten till att bli en tråd om hur onödigt det är med bakåtvänd stol, när det tvärtom är en jättebra sak. Det är märkligt av dig att försöka uppmuntra folk att minska på säkerheten istället för att öka säkerheten.

De där ungarna sitter trångt, men jag tycker inte att de ser ut att lida, inga ledsna miner iaf. Och förlåt, helt ot, men hur vet du vad det är för bilar de sitter i?

Jag tror tvärtom att väldigt få tror att alla bilar är exakt lika säkra oavsett skick och ålder. Du kan nog sluta oroa dig för det. Däremot är det nog många som tycker att det är konstigt att sätta barn framvänt så länge de kan sitta bakvänt, eftersom det är mycket säkrare att sätta barnet bakåtvänd. Att någon inte har råd att köpa den säkraste bilen för flera hundratusen är det nog få vettiga människor som ifrågasätter, men att någon vänder en fyraåring framåt utan någon annan anledning än att det "ser tokigt ut" har nog många lite svårare att acceptera.

Om du vill diskutera risken med gamla vanskötta bilar tycker jag att du ska starta en tråd om det, och inte en om hur löjligt det är med bakåtvänd barnstol.