Feminism

Ok, så du tycker att det är bra saker som en socialdemokratiskt ledd regering inför och som jag tog upp?

Jag är otålig och ställer följdfrågor direkt.

- Är det så att du helt enkelt sympatiserar med den här socialistiska feminism?
- Hur ser du på din egen förmåga om att kunna verka för och skapa jämställdhet som individ? - har du en familj som i egna barn så använd det som utgångspunkt och om inte använd din arbetsplats/utbildningsplats som utgångspunkt.

Läser du ens vad jag skriver? Förstår du ens vad jag skriver?

Jag skrev att det inte finns någonting som stoppar något sådant men att det är svårt att se vad som skulle motivera.

Att Liberalerna positionerar sig annorlunda i en sakfråga betyder inte att de har blandat höger- och vänsterfeminism. Det var inte riktigt så de kom fram till motiveringen - vilket vore en omöjlig uppgift - utan de hade som sagt en liberalfeministisk motivering och för en annars klassiskt socialistisk position i en sakfråga.

En del liberalfeminister resonerar annorlunda. Något mer fantastiskt fenomen talar vi inte om för nej, man kan inte vara för och emot en tredje öronmärkt månad i föräldraförsäkringen samtidigt. Det trotsar logik som jag tror de flesta håller med är omöjlig att ta sig igenom.

Populism? Du verkar inte ha den blekaste aning om vad du bemöter och skriver om. Hur är det ens relevant att ta upp?

Ja likhetsfeminism är dominerande hållning om de traditionella könsrollernas ursprung. Vår politik springer dock ur något djupare motivationer än att dessa roller springer ur en social konstruktion, för att uttrycka sig milt.

Du behärskar inte det här ämnet för fem öre.

"Varför tror du liksom att du är den enda på detta forum som överhuvudtaget nämner liberal- och särartsfeminism?"

För att de liksom du inte behärskar ämnet. Är inte det en fruktansvärt självklar slutsats?

Är du inte själv medveten om hur lite tid du har spenderat i det här ämnet?

Skriva att politik och samhällsfrågor inte är vad som skrevs på papper för 300 år sedan - till någon som precis har meddelat att han har följt riksdagsarbetet på området sedan 2014. Wow...

Vem bryr sig om åsiktsströmningar som bevisligen är felaktiga? Som att fel skulle bli rätt för att många ställer sig bakom det - du resonerar som om planeten faktiskt var platt när människan trodde det.

Du skriver bara saker och skjuter från höften Vad har du tänkt att det här ska leda till?

Chansen att du skulle förstå Sveriges politik på det här området bättre än vad jag själv gör är obefintlig. Du kände inte ens till att Sveriges största parti är radikalfeministiskt innan du fick obestridliga bevis från partiets stadgar.

Du har uppenbarligen ingen en aning om vad likhetsfeminism är.

Tror du helt seriöst att vår feministiska politik formas kring hållningen om könsrollernas ursprung allena?

Vad synd, då socialistisk feminism underkänner folkets (vår) förmåga att skapa jämställdhet, ens i sitt eget hem, och gör allt för att göra jämställdhetsarbetet styrt från toppen. Vilket är själva anledningen till att politik som kvotering, totalt öronmärkt föräldraledighet, genuspedagogik, vad som tidigare nämnts med mera är politik som vänsterblocket för.

Det där är målet för jämställdhet enligt socialistisk feminism och ja, "löjligt" även i min mening. Att pussla om ytan leder ingenstans.

Uttalade liberalfeminister på högerblocket beskriver dock samma mål med jämställdhet som du gör - med bland annat tillägg som likadana rättigheter och skyldigheter, en lika god tillgång till det offentliga rummet samt att män och kvinnor ska värderas lika högt.

Låter tilläggen vettiga för din del?

Förknippar du Paula Bieler (SD) och det parti som hon företräder i jämställdhetsfrågor, med dessa åsikter?

Och Paula Bieler (SD) är en uttalad särartsfeminist. Just det här "rötägget" har suttit på posten som partiets jämställdhetspolitiska talesman i snart 4 år. Det vill säga som partiets högste representant i dessa frågor.

Jag tror inte att feminism skulle kunna placeras i ett enda parti. Det vore exakt lika orimligt som att placera liberalism, socialism, anarkism och konservatism i ett enda parti. Finner du något sådant genomförbart?

Jag bemöter såklart ditt påstående om att feminister skulle ha likadana åsikter. Då det skvallrar om att du inte vet någonting om feminism.

Har du för vana att skaffa dig starkt negativa åsikter om främlingar angående ämnen som du aldrig har inskaffat dig kunskap om?

Ok. Liberal särartsfeminism vore kanske en träffande sammanfattning.

Det finns egentligen bara ett enda sammanhang där det finns en genuin poäng med att ge uttryck för sin ideologiska härkomst, det politiska sammanhanget. Annars så är det ovidkommande. För i vardagens sammanhang för man dialoger med varandra och kan förklara sig i detalj utan problem.

Ska dock folket föra en dialog med politiken så behöver man använda samma språk, då det underlättar något kopiöst. För politikerna kan inte gå runt och knacka individ efter individ på axeln för att ta reda på vilken politik som en individ vill och inte vill ha i detalj - medan politikern förstår exakt hur någon ställer sig i avgörande frågor om det uttrycks ideologiskt och kan identifiera sådana samhällsströmningar med enkelhet.

En representativ demokrati är gjord för att fungera såhär.

Överstående är väl mest tomprat men här följer det väsentliga.

Ni verkar vara väldigt många idag som har sådana här eller närliggande åsikter. I dag har ni på olika sätt och vis hela högerblocket samt Sverigedemokraterna bakom er rygg. Problemet är dock att ingen av dessa har er bakom sin rygg, inte på det viset som ger luft under vingarna för specifik politik.

Uttrycks allt genom blott valsedeln så har inte politikerna en chans att förändra sin politik utifrån det som väljarna specifikt vill ha i avgörande frågor.

Vill du slippa feministisk politik så är du på fel kontinent och bland fel folk, i västvärlden har vi det här i modersmjölken och helt oavsett vad politiken kallar det för att dämpa väljarens identitetsångest.

Prova Saudiarabien eller för all del undvik allt jag skriver i dessa forum och så du fortsättningsvis kan gå på det billiga tricket när partier mönstrar ut ordet "feminism" men behåller politiken.

Alternativt tar du en riktigt stark kopp kaffe och inser att det som definieras som en "Social rörelse för jämställdhet." är någonting ytterst formbart och blir vad man gör det till.

Känns det dock inte lite knepigt, att vara Gudrun Schyman (FI) och kompanis (S, V, MP) motståndare och uttrycka det genom att ge dem alla ett folkligt patent över ett politiskt område? Våra högerpartier som fortfarande har vett nog att för kalla sig feministiska (C, L), lipar friskt åt denna förvirring.

Det kanske var dåligt formulerat, satt en stund och funderade där. Menar avgörande frågor inom feminism, de som skiljer feministisk ideologi åt sinsemellan - den specifika politiken som folket inte når ut med idag.

Tja, du hade ju kommit fram till att alla feminister vill ge kvinnor fördelar och att feminism är synonymt med könskommunism.

Varför det var intressant att ta upp särartsfeministen Paula Bieler (SD), för de flesta som inte har legat under en sten sedan 2008, vet att hon knappast skulle verka för någotdera.

Att verka för att ge kvinnor fler fördelar är symptomatiskt för radikalfeminism, då det är dessa feminister som håller i tesen om "Patriarkatet" och tenderar att kompensera för dess förtryck. Medan särartsfeminister likt Paula Bierler (SD) är motpolen till radikalfeminism.

Det är alltså cancer att både vara för och emot kvoteringar? Cancer att både vilja ha föräldraförsäkringen öronmärkt och fri för föräldrarna att avgöra? Cancer att både vara för och emot en så kallad "mansskatt"? Et cetera. Alltihop är nämligen diskursen mellan socialistiska och liberala feminister.

Låt mig gissa, du inbillar dig att det är "antifeminister" och/eller "icke feminister" som röstar ner förslag om exempelvis kvotering i riksdagen? Nej, det är andra feminister.