Feminism

Ett inlägg om media är inte ett inlägg om politik. Att du ens försöker är helt fantastiskt.

Föra resonemang? Ditt resonemang här är att jag inte skriver om media när jag skriver om media - för att du uppfattar mig som en politiker när jag skriver om media.

Min hjärna skenblöder.

Då är jag med! - och håller även med.

Genusvetenskap ser jag dock inte som ett problem i sig utan problemet som jag ser är att genusvetenskapen har fått en slags absolut auktoritet inom jämställdhetsarbetet i Sverige. Det gäller såklart inte för alla feminister men etablissemanget hanterar genusvetenskapen dogmatiskt.

Två andra problem med genusvetenskapen i Sverige är 1.) att forskningen gärna blir ideologiskt präglad och 2.) att forskningen - nästan helt uteslutande - bygger på intersektionalitetsstudier (det vill säga att man ställer upp och jämför grupper med varandra, istället för att jämföra exempelvis kvinnor med kvinnor, män med män (läs: tillståndet inom grupperna) också).

Det säger sig självt att inlägg om media inte är inlägg om politik(!?).

Finns det ingen som helst logisk bindning i dina resonemang?

 X blir inte Y hur många det än är som uppfattar logik så dåligt.

Jesus fucking Christ. Jag skulle alltså kunna skriva om matlagning och du skulle resonera som om det vore politik - med motiveringen att skriver recept som en politiker(!?).

Det här är beyond idioti.

Som sagt så handlar alltihop om vad man anser att jämställdhet innebär. Du har fått flera olika perspektiv presenterade för dig - däribland ditt eget - och som exempel på hur det kan skilja sig.

Låt mig förtydliga det här igen och i punktform;

* Jämställdhet = en 50/50-fördelning.
* Jämställdhet = när destruktiva attityder förknippade till "manligt" och "kvinnligt" är utraderade.
* Jämställdhet = när samhällsstatusen mellan "manligt" och "kvinnligt" är lika hög.
* Jämställdhet = när kvinnor och män har likadana rättigheter, skyldigheter, möjligheter och tillgång till det offentliga rummet.
* Jämställdhet = när "Patriarkatet" har störtats och till dess ska kvinnor kompenseras för "Patriarkatets" kvinnoförtryck.

Alla ovanstående punkter är olika perspektiv på vad jämställdhet innebär (det finns säkerligen fler) - och alla dessa olika perspektiv förekommer inom svensk feminism.Sluta mörklägga övrig feministisk ideologi som är aktuell i Sverige.

Det handlar inte om att vinkla saker i favör åt någon särskild politik - likt nämnda kvällstidningar - utan om att förmedla bilden av att feminism skulle vara fullständigt synonymt med socialistisk radikalfeminism; det handlar om mörkläggning.

Ge mig exempel på sådant. Om det nu sker jätteofta så borde det vara enkelt. Jag ställer mig dock förundrad över påståenden som kretsar kring att all feminism ser likadan ut - och varför den åsikten är så utbredd, när motsatsen skulle synas jätteofta i medier, samt varför du själv inte bemöter dessa uppenbart felaktiga påståenden.

Hur folk och politiker ställer sig i sakfrågor utgår från deras ideologiska övertygelse. Direkt som indirekt. Det är inte så att åsikten att exempelvis Sveriges välfärd inte ska privatiseras, skulle kunna vara fri från socialistiska influenser. Ingen är en ö.

Jag har inte en ängels tålamod och folk som inte kan se bortom mentala sammanbrott är inte min målgrupp.

Har du ens bildat dig en uppfattning om hur feminister (speciellt manliga diton) blir bemötta?

Sådant här kan folk skriva om feminister helt obemött i den här tråden......och samtidigt som en del joddlar om hur totalt olika feminister inte tar ansvar för vad den andra gör och säger.

Förstår du inte hur mitt tålamod kan börja tryta emellanåt så får du skaffa dig perspektiv och sluta kräva en omänsklig integritet av folk som du själv till och med aktivt provocerar.

Ditt osmakliga skämt var tydligen inte borttaget;

Så vad man överhuvudtaget menar att jämställdhet är är alltså sekundärt för jämställdhetsarbetet, enligt dig.

Såhär ser den kronologiska händelsekedjan ut i ditt resonemang;

1. Skapa jämställdhet.
2. Avgöra vad jämställdhet är.

Verkar det rimligt?

Vilken av följande punkter anser du är jämställdhet?

* Jämställdhet = en så långt som möjligt 50/50-fördelning utifrån kön, etnicitet och klass.

* Jämställdhet = när destruktiva attityder förknippade med "manligt" och "kvinnligt" är utraderade och inte längre utgör ett maktförhållande över någon individ.

* Jämställdhet = när samhällsstatusen mellan "manligt" och "kvinnligt" är lika hög.

* Jämställdhet = när kvinnor och män har likadana rättigheter, skyldigheter, möjligheter och tillgång till det offentliga rummet.

* Jämställdhet = när "Patriarkatet" har störtats och fram tills dess ska kvinnor kompenseras för "Patriarkatets" kvinnoförtryck.

Du kan absolut kombinera dem eller ta bort/lägga till något i dem. Anser du att ingen punkt representerar jämställdhet överhuvudtaget så bidra gärna med din egen.

Att hata män är symptomatiskt för extremare radikalfeminism. Med andra ord är målet beskrivet i den sista punkten.

Tvivlar dock på att genuspedagogiken - om det är den du menar - har formats på ett sådant vis men det finns såklart ingen garanti för att pedagogen i sin tur är vettig. Annars brukar väl kvinnor som hatar män både vara färre och äldre än så?

Får påpeka att jag inte är positiv till genuspedagogik i sig. Jämställdhetsarbetet ska i min mening riktas mot föräldrarna i dessa sammanhang och i form av bildning, men socialistiska feminister - som anser att det är statens rätt att mästra individen - håller såklart inte med och det är främst dessa som håller i makten.

Övrigt som kan vara värt att veta är att genuspedagogik är Socialdemokratisk politik - det var deras förslag men de fick naturligtvis voteringsstöd av hela vänsterblocket och troligen av fler (annars hade förslaget troligen blivit nedröstat).

Om du vill så kan jag söka upp och presentera riksdagsbeslutet så att partierna som har stött den här politiken framkommer.