"Hemliga sällskap"

Problemet med de slutna sällskapen, oavsett kön, är att de fungerar som nätverk för folk som ofta har inlytelserika positioner och tillhör redan priviligierade grupper i samhället. Personerna i klubben håller varandra om ryggen, knyter vidare kontakter, förmedlar jobb och uppdrag osv. De som inte är med ges inte alls samma chanser.

Det finns sådana här sammanslutningar som också sysslar med välgörenhet, vilket ju oftast är något bra. Men jag ställer mig verkligen tvekande till det egentliga syftet med deras engagemang. Vi har ju tex Röda korset, Amnesty och Rädda barnen - organisationer som gör mycket bra och som är öppna för alla som vill ge av sin tid och sina pengar för att hjälpa andra. Men tydligen duger inte det för vissa. De vill bara hjälpa andra under premisserna att det höjer deras status, att de själva får vinstgivande kontakter och att de får ingå i en sällskap där inte vem som helst får vara med utan att de själva känner sig lite finare och bättre än andra.

Vad gäller de manliga sällskapen har jag bara haft viss inblick i ett. Det består av manliga musiker. (En bekant blev inbjuden och berättade sedan för oss.) Här förmedlas jobb och uppdrag, lägenheter i storstäder förmedlas, det knyts kontakter och bildas nya konstallationer. Männen i nätverket tillhör svensk kulturelit. Kvinnorna har inte en chans. De får inte ens komma dit. Jag skulle gissa att Grotescos "Ladies night" är baserat på det sällskapet. Tyvärr låg deras satir inte så långt från verkligheten som man hade önskat.

Nu skiljer det sig mellan olika sällskap, jag gissar att det där musikersällskapet inte är orden, utan bara en mansklubb för manliga musiker??

För i de ordnar jag är med i, är det uttryckligen förbjudet att ge varandra fördelar utanför orden.

Kan iof tänka mig att de mindre herrklubbarna, som tex den där Anders Björk var ordförande, också är lite mer åt det hållet med inbördes beundran och affärskontakter.

Jag syftar på ordenssällskapen, som ofta har flera hundraåriga anor och traditioner.

Men det står ju de kvinnliga musikerna fritt att starta en egen klubb för bara kvinnor, finns inget som hindrar dem.

Eller andra kvinnor med för den delen, det är ju inte så att män har ensamrätt att driva ett sällskap enbart för det egna könet.

Intressant, kände inte till det faktiskt.

Problemet med dessa exklusiva manliga nätverk är naturligtvis att de är ett ställe för män att knyta kontakter med andra män, och när sedan någon ska anställas eller få ett kontrakt på en beställning är man naturligtvis mer benägen att ge det till någon man redan känner än en okänd kvinna.

De bidrar alltså till att bevara en patriarkal maktordning där män ger favörer till andra män.

Jag vet inte vilka hemliga kvinnliga sällskap som finns med samma maktbas och konserverande natur, men du kan kanske upplysa oss?

Nej inte ironisk alls. Har du missat incidenten med Svenska Akademien eller avslöjanden som kommit fram under Metoo? Hört talas om katolska präster?

Problemet med hemliga sällskap som frimurarna är att deras verkliga funktion i viktiga avseenden är dold för de lägre graderna och den lojalitet dessa mindre inflytelserika lovar organisationen kan missbrukas av de högre graderna. Så har skett i flera avgörande skeden i mänsklighetens moderna historia. Spridandet av kommunismen till imperialisternas rivaler skedde med hjälp av frimurarnätverk. Syftet var ingalunda att befria folk från tyranner utan det handlade om att försvaga rivalernas konkurrenskraft. Om frimurarna vore genuint lojala mot deras eget land skulle de inte kunna utnyttjas på det sättet. Det går att använda såna nätverk även för goda syften men skälet till dess stora spridning världen över inom alla kulturer är att en part, det Brittiska och senare det angloamerikanska imperiet haft ett dominerande inflytande och kunnat utnyttja dem mot sina rivaler. Britterna låg bakom såväl judarnas (b'nai b'rit) som muslimernas (muslimska brödraskapet) grenar av frimureriet.

Lojalitet är som sagt på gott och ont och man bör helst känna till båda aspekterna. Vanligt folk firar fortfarande Franska revolutionen den 14 juli trots att det var en frimurarkomplott mot Frankrike dirigerad från London. Lojaliteten har möjliggjort nedtystande av 17, 18 och 1900-talets verkliga historia. Det finns starka skäl att tro att även 9/11 inte kunnat genomföras utan denna lojalitet eftersom så många måste ha varit inblandade av rent organisatoriska skäl. I Usa finns över två miljoner frimurare.

Jag råder inte någon till hur de borde göra om de är medlemmar, men hoppas att de förstår den komplicerande bakgrunden. Det finns säkert fördelar i lokala sammanhang men det är inte primärt Sveriges intressen som finns i bakgrunden. Globaliserarnas dramatiska inflytande på senare tid vore antagligen omöjligt utan dessa nätverks lojalitet.

Att kvinnor nästan inte förekommit hittills avspeglar bara deras allmänna maktposition i alla samhällen. Och feminismen är heller inte opåverkad av dessa manliga nätverks manipulerande. Amerikanska feminister erkände för länge sen att Cia finansierat dem liksom Cia understött mängder med andra till synes progressiva organisationer för att kunna infiltrera och splittra för sina uppdragsgivares räkning. Cia självt måste ha använt frimurarnätverk från allra första början eftersom de låg långt efter andra nationers etablerade nätverk när de instiftades på 1940-talet.