DROGER=döden
Det har visat sig att låta polisen ta hand om drogfrågan ökar antalet dödade i samhället.
Inlägg från: klyban
|
-
-
Shameless skrev 2018-01-15 13:00:15 följande:Jag har aldrig rökt på regelbunden basis men jag tycker det är ett schysst alternativ till alkohol. Den där teorin om gateway-effekten ska vara motbevisad har jag hört, är bra trött på att folk använder det som ett argument mot cannabis.
Det började med att Mexikansk mat var inkörsporten till heroin i början på 1900.talet, och sen har det hoppat runt till olika substanser som cannabis är inkörsporten till, som tex LSD.
Gateway teorin är stendöd, vi pratar om promille på heroin, medan cannabis sniffar på 20-25%.
-
Anonym (L) skrev 2018-01-15 16:19:31 följande:Jo fast det är ju ett val man gör? Folk väljer att prova andra droger efter att kanske ha rökt en eller två eller fler gånger. Bara för att man röker så kommer inte automatiskt andra droger på köpet. Du måste söka och få tag på dem och då gör man ett aktivt val. Så är det ju med allt, vad det än rör sig om.
Men det gör inte cannabis till en gateway drog, det är för få heroinister för detta.
Men visst dagens försäljingssystem gör så att en del faller in på andra droger, då det är ett klassiskt försäljningsknep och säga "Nej, har ingen cannabis idag, men du kan få testa detta om du vill istället".
Jag får hoppas alla som tar droger gör aktiva val, annars är det riktigt hemskt och bli påtvingad droger.
Men vill du ha en gateway drog, så är alkoholen en, den kan jag garantera är en i ekvationen på de som tar droger och under påverkan av alkohol.
-
Anonym (Kunskap) skrev 2018-01-15 17:15:21 följande:Såklart är det skadligt för alla missbrukare oavsett ålder. Vissa cannabinoider bryts inte ner av levern utan stannar kvar i fettvävnader upp till mer än 6 veckor. Det finns kliniska exempel där personer haft spår 3mån efter brukande.
Att många skadas av alkohol är inget argument för att använda andra skadliga droger.
Som de flesta vet så är cannabisanvändare mer benägna att bli blandmissbrukare (källa CAN.se). Det gör dem svåra att jämföra i hälsorisker kopplade till ett enskilt missbruk.
Enda orsaken till legalisering är att det ger kraftiga skatteintäkter till de länder som inför det.Du pratar om icke psykoaktiva metaboliter av THC, dessa syns 2-7 dagar efter intagande och ett tillfälle.
Flera veckor är fel.
Och THC finns inte ens i spårbara mängder efter 8-10h.
Och de som blir missbrukare är ~4% på cannabis(Källa:NIDA), så ~96% som aldrig får problem av sin konsumtion.
En legalisering frigör även ~25 miljarder vi lägger på jaga drogerna också, som inte har den allra minsta påverkan på tillgången för konsument.
-
Anonym (Kunskap) skrev 2018-01-15 18:00:16 följande:Noterar att du inte nämner cannabismissbrukarnas benägenhet att vara blamdmissbrukare vilket gör att de sannolikt kommer drabbas av andra negativa hälsoeffekter än gemene man.
Spår av cannabis kan finnas i kroppen upp till flera veckor (källa: www.can.se/Fakta/cannabis/ )
Angående legalisering har det aldrig varit mer inaktuellt då även med Sveriges restriktiva hållning så sjunker dödligheten kraftigt bland missbrukare i vårt land.Vi pratar om väldigt få, så varför ska jag nämna det för?
CAN litar jag aldrig på, det är en ren propaganda sida.
Men Rättsmedicinalverket de säger detta, är inte de trovärdiga menar du?
8-10h sitter THC i(efter detta finns det inte spårbara mängder THC i blodet längre), och 2-7 dagar på metaboliterna och ett tillfälle.
Har du problem med detta, så föreslår jag du tar upp detta med RMV istället.
Har aldrig diskuterat hur aktuellt legalisering är.
-
Anonym (Kunskap) skrev 2018-01-15 19:03:24 följande:Ser du den objektiva faktan från CAN som propaganda då har vi inget att prata om.
Det är ingen objektiv fakta i CAN, visst nått har dom fått rätt, men sååååååå mycket är fel.
Och den vi pratat om främst är ju en tydlig en och hur länge THC och TCH-syra finns i kroppen efter en gång.
Där litar jag hellre på de som kan sina saker som Rättsmedicinalverket, eller duger inte dom som källa för dig?
Och tar du en titt på forskningen som kommer ut idag, så kommer även du inse att CAN är inget annat än en propagandasida.
Och endast för de som aldrig vill lära sig nått.
Jag kan säkerligen motbevisa dig i allt du försöker ta ifrån den sidan.
-
Anonym (Haha) skrev 2018-01-15 23:30:51 följande:Du skämtar väl? Ingen kan väl tro att det som skrivs av can är objektivt?
Det är extremt många som tror att det som står där är dagens sanning.
Men saken är att de har väldigt få rätt där på CAN, men brukar bli så på en propagandasida.
Som jag brukar säga, om det är så farligt, varför då fara så ofta med osanning.
Finns ingen logik där.