Inlägg från: Anonym (mellanmjölk) |Visa alla inlägg
  • Anonym (mellanmjölk)

    Mitt ex vägrar ge en förklaring

    sextiotalist skrev 2018-01-24 11:03:12 följande:
    Konflikträdsla är ett mänskligt drag och inget nationellt drag. Jag är rätt säker på att detta förekommer i alla länder, på alla kontinenter och alla kulturer. Och man har nog lika svårt att lösa problem oavsett om man är på savannen i Afrika, stäppen i Asien eller i Amazonas djungler (och krig hade inte funnits)
    Kan vara konflikträdsla, det kan också vara att han helt enkelt är brutalt ärlig och skiter i hur hon mår. Hennes mående är ointressant.
    Men oavsett som, ts ex kommer troligen inte agera annorlunda utifrån vad vi skriver här i tråden. Ts har två val, gå vidare och lägga honom åt sidan eller fortsätta älta och förvänta sig svar hon inte kommer få.
    Hennes sorg är äkta och den behöver hon hantera, hon får vara arg och ledsen och de känslorna ska hon inte vara rädd för. En sak är säkert, är hon som är sund, så kommer hon gå vidare och släppa honom och må väldigt bra i framtiden.
    Håller inte med alls, svenskar är betydligt mer konflikträdda än de flesta länder i världen. Att svenskar inte gärna vill se sig så och kallar det för "ett mänskligt drag" är en helt annan sak.

    I spanskan finns det ett ordspråk som heter "hacerse el sueco", vilket betyder "spela svensk" och syftar just på konflikträdsla, att man hellre glider undan eller låtsas som det regnar istället för att vara rak eller ta en konflikt. Så ja, internationellt sett ses svenskar som hövliga men konflikträdda.

    Däremot håller jag med dig angående TS, hon måste lära sig ta att bli dunpad utan att hålla på och jaga personen. Man kan tycka att det schyssta hade varit att ge en förklaring , men samtidigt måste man lära sig acceptera att saker inte altid blir som man vill.
  • Anonym (mellanmjölk)
    sextiotalist skrev 2018-01-24 11:48:55 följande:
    Så de utländska filmer där sådant förekommer är att de tar svenska drag, nja, jag tror inte det. Mobbing och intolerans förekommer överallt, det flödar ju av sådant i de sociala medierna utomlands också.
    Konsensus är ju nog rätt svenskt, men även de gamla grekerna tog ju beslut i konensus.
    Det är ju underbart, lite OT, det kommer en status med länk till en artikel när något hänt (som anses typiskt svenskt) och kommentarer "typiskt svenskt" dyker upp, att händelsen inträffade på andra sidan jorden tänkte ingen på.

    Nja, jag tvivlar på att vi, en liten promille av jordens befolkning, har en väldigt unik kultur och ett sätt att vara.
    Att det är mer svartvitt på forum som dessa är en annan femma, men ledsen, det speglar inte Sverige.
    Vadå filmer? Personen skrev att hen BOTT i 3 andra länder. Jag kan skriva under på att de allra flesta människor som kommer från andra länder uppfattar svenskar är konflikträdda. Att svenskar själva inte vill se sig så är en helt annan sak.

    Vad är det som är så tveksamt med att olika kulturer har olika särdrag? Eller råkar det kanske vara så att när ens egen kultur har drag som kanske inte är så positiva så vill man helst inte kännas vid dem till skillnad från positiva drag som man då gärna lyfter fram som typiskt svenskt?. DET är i så fall  mer ett mänskligt särdrag.
  • Anonym (mellanmjölk)
    sextiotalist skrev 2018-01-24 12:05:40 följande:
    För att vi svenskar inte är ett homogent folk. Jag möter folk som är allt annat än konflikträdda väldigt ofta (etniskt svenskar) eftersom jag har turen att träffa folk från andra kulturer, så har jag även mött konflikträdda personer från andra kulturer.

    Att man tillskriver ett land, en kultur, ett särdrag, är inte alls konstigt. men jag lovar, man kommer träffa många, många som inte lever upp till detta.

    Svenskar har ett rykte att vara på det eller det sättet, men det är inte samma sak att det är typiskt svenskt (eftersom vi är 10 000 000 olika individer)
    A men kom igen, inga länder i världen är homogena, men det finns ändå drag som karakteriserar vissa kulturer. Det där är bara väldigt dålig bortförklaring.

    Ja det finns konflikträdda människor i alla länder, ingen har sagt att svenska har ensamrätt på konflikträdsla. Det som sagts är att konflikträdsla är någon som är väldigt typiskt för svenskar.

    Tycker det är otroligt omoget att inte kunna erkänna för sig själv att ja faktiskt vår kultur har brister den med precis som alla kulturer i hela världen har brister.
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-24 12:59:59 följande:
    Det är en mindre en rättighet att den man är tillsammans med och som investerat i en nära relation med en ska släppa en samma sekund som man skickar ett fegt sms med texten ?Det är slut?. Man får räkna med att när man har en relation med en MÄNNISKA så kan man inte stänga av dom som en tv. Ena dagen är man tillsammans och delar allt som ts säger och andra säger den ena att det är slut och vägrar prata mer om varför hen tagit det beslutet.

    Hen kan då inte se det som sin rättighet att den förbluffade partnern inte ska ställa frågor, speciellt inte under tidsspannet av en VECKA!

    Än mindre har hen rätt att slösa polisens resurser genom att gå till stationen och anmäla partnern för att hen hört av sig.

    Det är du som har psykiska begränsningar, inte ts.
    Nej det är absolut ingen rättighet, man kan TYCKA att det vore schysstast att göra så ja, men alla människor är inte schyssta och det är något man behöver lära sig. Dessutom har vi enbart TS synvinkel inte exets. 
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-24 13:19:12 följande:
    Haha, FN?! Shit vad långt du drar allt för att få trycka ner en människa som redan ligger. DU får ju gärna då länka till ?korrekt paragraf i svenska lagboken eller FN:s resulotioner? där det står att det är en rättighet att kunna göra slut på långa och djupa relationer genom att knäppa med fingrarna och gå upp i rök och sen håna sin partner när den under loppet av en vecka skickar några sms. Visa du vilken paragraf som stöder tesen att ts ex har som rättighet att slippa en enda fråga eller missat samtal från ts i denna situation.
    Du kan väl länka någon paragraf som säger att det ÄR en rättighet?

    Ingen har sagt att TS ex gjort rätt, det som sägs är att när sånt sker så är det helt enkelt något man får ta hur fel det än är, vill personen inte ha kontakt så kan man inte tvinga hen att ha kontakt.
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Same) skrev 2018-01-24 15:12:21 följande:
    Det som är mest intressant här är att du inte kan avgöra om TS ex är en skitstövel men du kan utan problem avgöra att TS är en stalker. Samma sak med hennes SMS. Du hävdar att TS ex inte har en skyldighet att ge ett svar, men du tycker att TS har en skyldighet att hålla tyst för annars är hon en stalker...

    Jag kallar detta dubbla måttstockar och att du är partisk till exets favör... Tyvärr
    Om man skickar upprepade meddelanden till någon som uppenbarligen inte vill svara så kallar man det för spam, vad tycker man ska kalla att fortsätta ringa, smsa, etc någon som uppenbarligen inte vill svara?

    Den enda som pysslar med dubbla måttstockar är nog du eftersom du verkar anse att det är ok att försöka tvinga ett ex att kommunicera men inte andra. Inte nog med det du verkar även vara extrem polariserad i ditt sätt att tänka när du tar för givet att bara för att man inte tycker det är ok att försöka tvinga någon till kommunikation så är man ju garanterat i personens favör. Att man kan tycka att han gjort fel men att även TS gör fel i att jaga honom verkar inte riktigt rymmas i din svartvita värld.
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Same) skrev 2018-01-24 15:28:17 följande:
    Och varför ställer du inte bara frågan till TS hur många gånger hon messat istället för att dra egna slutsatser?
    Anonym (mellanmjölk) skrev 2018-01-24 15:25:20 följande:

    Om man skickar upprepade meddelanden till någon som uppenbarligen inte vill svara så kallar man det för spam, vad tycker man ska kalla att fortsätta ringa, smsa, etc någon som uppenbarligen inte vill svara?

    Den enda som pysslar med dubbla måttstockar är nog du eftersom du verkar anse att det är ok att försöka tvinga ett ex att kommunicera men inte andra. Inte nog med det du verkar även vara extrem polariserad i ditt sätt att tänka när du tar för givet att bara för att man inte tycker det är ok att försöka tvinga någon till kommunikation så är man ju garanterat i personens favör. Att man kan tycka att han gjort fel men att även TS gör fel i att jaga honom verkar inte riktigt rymmas i din svartvita värld.


    När har jag sagt att TS gjort helt rätt? Citera!
    När har sextiotalist sagt att TS ex gjort rätt? Citera!
  • Anonym (mellanmjölk)
    SofieJ skrev 2018-01-24 15:57:14 följande:

    Alltså ni som pratar om stalking... Man är inte en stalker för att man försöker kontakta sitt ex under en veckas tid efter uppbrottet. Stalking ska vara systematiskt och gärna under en längre period än en vecka om det nu handlar om SMS och telefonsamtal.


    Jasså?

    sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rf%C3%B6ljelsesyndrom

    Förföljelsesyndromstalkning[1][2] (av engstalking), är att tvångsmässigt smyga på och förfölja en annan person. Det kan exempelvis handla om en psykiskt störd person som förföljer en politiker, känd person, person i sin umgängeskrets eller en för vederbörande helt obekant person. Det kan även röra sig om att kontakta en person i sådan omfattning via telefon, brev eller e-post att det uppfattas som trakasseri.

    Som jag tolkar det beror det inte på hur länge utan i vilken omfattning, om du ringer någon 50 ggr om dagen och skickar 150 meddelanden om dagen under en veckas tid så är det garanterat stalking eller trakasseri.
  • Anonym (mellanmjölk)
    SofieJ skrev 2018-01-24 16:40:28 följande:
    Fast omfattningen är ju bara antaganden från er sida. Vad får dig att tro att 150 meddelanden är troligare än två? I din källa står dessutom "tvångsmässigt" beteende. Är det inte lite tidigt att kalla detta tvångsmässigt efter bara en vecka? Har svårt att se att exet kommer nånstans med en anmälan i detta läge. Så länge inte meddelandena innehåller hot.
    Och tidsberoendet är ju också bara ett antagande från din sida.

    Jag tror ingenting jag påpekar att kvantiteten också spelar roll inte bara tiden.

    JAG har inte påstått att det är tvångsmässigt. Det står så i texten jag klippte in från wiki. Om du hade läst lite bättre så hade du kanske till och med märkt att jag strök under MIN poäng med texten jag citerade. Det står omfattning inte tid.
  • Anonym (mellanmjölk)
    SofieJ skrev 2018-01-24 16:40:28 följande:
    Fast omfattningen är ju bara antaganden från er sida. Vad får dig att tro att 150 meddelanden är troligare än två? I din källa står dessutom "tvångsmässigt" beteende. Är det inte lite tidigt att kalla detta tvångsmässigt efter bara en vecka? Har svårt att se att exet kommer nånstans med en anmälan i detta läge. Så länge inte meddelandena innehåller hot.
    Om han anmäler eller ej beror på i vilken omfattning TS jagat honom. Om det är 150 sms om dagen så lär han tröttna rätt fort. Om det är måttligt så är det inte troligt att han anmäler.

    Det behöver inte vara hot med i bilden för att klassa det som trakasseri, ett stort antal kan i sig vara en trakasseri. Hur skulle du reagera på att någon du inte vill prata med ringer dig 50 ggr på en dag?
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Same) skrev 2018-01-25 06:57:06 följande:
    Nej, SysterY, sextiotalist, mellanmjölk valde att kalla henne stalker och utmålade henne som desperat och en spammare innan de ens visste något om hur många gånger hon hade hört av sig till exet. De var alltså otroligt snabba att döma TS helt utan att fråga henne om oklarheter och helt utan att ha minsta förståelse för hennes situation. Det blev en lynchmobb som utan några belägg gick in och anklagade TS för saker de inte hade någon aning om, och det är därför jag liksom många andra reagerade så hårt!

    Sen ja, hon borde inte höra av sig till exet men det verkar hon redan förstå. Om man vill föra fram något så kan man göra det utan att ljuga och utan personangrepp.
    Den tolkningen får stå för dig
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-25 17:10:46 följande:
    Och mig :)
    Anonym (F) skrev 2018-01-25 18:13:27 följande:
    Och mig :)
    Inte mig :)

  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-29 16:30:31 följande:
    INGEN har sagt att något blir bättre av att kontakta honom. Fatta poängen, det handlar om att ts beter sig normalt och mänskligt i en sjuk situation och hon kommer inte fortsätta kontakta honom, herregud!

    Det jag och andra reagerar på är att du tex skuldbelägger ts och påstår att HAN har rätt att vara hur elak och feg som helst men att HON bara ska ta vad som helst och är störd som hört av sig. Förstår du nu?
    Så vad är problemet? Ingen har ju sagt något annat?

    Vadå skuldbelägga? RÄTT att vara feg och elak har han väl, jag menar det är väl inte förbjudet enligt lag att dumpa folk? Sen kan man TYCKA att det är fegt och elakt av honom (det verkar de flesta tycka) men det förändrar inte att han fortfarande har RÄTT att göra så om han vill och det finns tyvärr inte så mycket TS kan göra åt det.

    Att påpeka krass verklighet är inte detsamma som att ta honom i försvar eller skuldbelägga TS. Förstår du nu?
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-29 16:44:28 följande:
    Å herregud. Det är nog du själv som ska göra en utredning.
    För att hen anser att TS ska acceptera att killen inte vill vara med henne längre?

    Så vad är din fantastiska lösning på TS dilemma? Du verkar ju få damp på alla andras förslag men verkar inte ha så många egna praktiska lösningar att komma med?
  • Anonym (mellanmjölk)
    Anonym (Fy) skrev 2018-01-29 16:47:38 följande:
    Jamen hej nick 3/4 :)
    Eh va? Vad dillar du om?
Svar på tråden Mitt ex vägrar ge en förklaring