Personligen så tycker jag det är lika illa med camoflagemönstrade kläder i grönt brunt och svart som tex "playboy"-kläder(dvs med kaninen) till flickor, alla kläder som visar dålig attityd eller snedvriden moral mot omvärlden skulle jag också tveka .Också kläder med typ kommentarer "fuck off" eller "sexy girl".
Även om man själv tycker att det är snyggt så skickar det ut signaler mot omvärlden... Och en del kan ju faktiskt ta illa upp. ...
Och att en femårig tjej har en t-shirt med orden "Sexig" eller "Villig". Det är ju bara ord... (ironi). Vilka associeringar kläder ger borde man väl ändå tänka över. Nu pratar jag om brun-grön-svarta mönster, inte de spejsiga i rosa och blått.
Känns som man glorifierar krig om man har det som "finkläder". I skogen för vuxna för praktiskt bruk är en annan sak. Men just i kombination med barn , och kanke med en tshirt med döskalle eller slagord så ger det en fadd smak i munnen.
Skrattmås atartade nog tråden för att påvisa att det ibland är relevant att tänka ett steg vidare och inte svälja allt för att det är "Mode".
Och sedan har istort alla svarat i en diskussion med meningsfulla inlägg förutom någon enstaka.
När det gäller mönster så är det ju lite personligt vad man associerar till olika saker.
Att ha Hakkors på kläder kan det accepteras?
www.ungdomsrix.com/main-filer/svenska%20symboler/Symboler-filer/mer%20om%20symboler.htm
Det är ju gamla symboler med egentligen positiva signaler.
Att ett koppel är en schysst accessoar .
Nej, det skulle också ses med oblida ögon... Just för att man har olika värderingar om olika mönster symboler eller tillbehör.
Det är totalt frivilligt om man vill ge sin omgivning de associationerna. Jag /vi har bestämt oss att det ger oss inte något att göra så.
Dock tycker jag att just kamoflage mönstret när det går över i typ rosa eller ljusblått, så blir det mer en fredssymbol typ som när man gör en knut på en pistol - då tar man ställning emot, däremot när barnen har "äkta" mönster så blir det en faddare smak. Använder man mönstret i sin rätta omgivning och där det är praktiskt , som fågelskådare tex så ger det mig inte samma assocciationer underligt nog.
Tesan81: Inget -men skulle de varit grön,beige, svarta och barnet skulle ha en t-shirt som ger en fingret skulle, jag reagerat.
Men här har vi just kombination där man har tagit ett mönster som många förknippar med krig och kombinerat med färger som tar udden av det aggressiva som (äkta )kamouflage (dvs grönt,svart beige osv) ändå innebär för många. Tar man "oagressiva" färger i ett kamomönster så blir det snarare en symbol emot krig tycker jag...
Sukkubus, Man gör ju som man behagar hursomhelst. Tyvärr är associeringarna så pass inrotade nu så jag tror inte att man som person kommer att ha särskilt lätt att säga: att just när jag har den här färgkombinationen på hakkorset så är jag "snäll". Att dra nya gränser och arbeta mot folks ovetande skulle jag inte göra genom mitt barn i alla fall 
Tyvärr är det ju ett antal symboler som i sig från början har haft god symbolik som sedan tagits i beslag av suspekta grupper.
Och by the way: hakkorset är bara ett mönster (*ironisk*).
Intressant med alla motiveringar om varför deras barn skall ha riktiga kamouflage mönster (i färger i den militära skalan). Inte en ända djuplodande motivering om hur man hanterat ev tankar utan man har accepterat det med "tufft". Detta var ju inte TS önskan om hur tråden skulle utveckla sig...
OK, varför är det tufft?
Jag vred bara frågeställningen ett varv till. Om bara mönster. Skulle man sätta på sitt barn ett sådant mönster som bestod hakkkors utan att reflektera? (det ser tufft ut?)
(med tanke på de associationer det kan ge särskilt till de som varit med )
(I ren diskussionsfrämjande hypotetisk fråga 
)