Kamouflagekläder

adrenalin - nej, jag menar den kunskap alla vuxna människor med tillgång till media idag har. Att kamouflagekläder används i krig. För det är fakta, inte associationer. Sedan kan man vara medveten om detta, men ändå associera det till något annat. Vilket jag antar att du gör. Men kunskapen vi har är densamma. Vi kan ju inte bortse från något bara för att vi har andra associationer.  Bara för att jag associerar svastikan med asiatiska symboler kan jag inte bortse från kunskapen om att den har använts av nazisterna.

Nej självklart behöver inte associationerna vara detsamma, men man måste ju ändå vara medveten om vad det används till, och för? Kamouflagekläder är i huvudsak använt i krig. Det är ju så. Sedan om man personligen inte associerar det så, så är det en sak. Men att bortse från hur det ser ut i övriga världen tycker jag är lite nonchalant om jag får säga det.

DELM - förklara för mig var kamouflagekläder har någon praktisk betydelse i vardagslivet som gps och detaljerade kartor har. För jag ser inte någon anledning till att ha kamouflagekläder, men ser flera fördelar med nya kartsystem.

Svastikan är ju en asiatisk symbol från början, där var det nazisterna som använde den. Men kamouflagekläder är ju utvecklat för krig, de har ingen annan betydelse från början. Det är skillnad där. Men jag tycker väl inte att det är så jättelämpligt att spatsera omkring med svastikor på kläderna, nej.

DELM - nej, men du tog upp ett helt irrelevant exempel. Det finns ingen användning för kamouflagekläder som gör att det uppväger det faktum att det associeras starkt med krig. Däremot finns det många användningsområden för andra saker som utvecklats för krig från början.

DELM - Jag anser att det är ok att en asiat har en svastika eftersom det är deras symbol från början. Eller acceptabelt kanske jag ska säga. Det är inget jag personligen skulle stoltsera med. Men eftersom kamouflagekläder är associerat med krig från början så förstår jag inte riktigt din jämförelse? Det är som att jämföra äpplen och päron.

Ett synligt kors? Ja, det symboliserar religion. Visst, jag anser att religion är något dåligt, men det är samtidigt något positivt för många. En tors hammare? Jag förstår inte riktigt vad du vill komma med dina frågor? Det vi pratar om är ett mönster som använts och tagits fram för krig och militär. Vad har det med kors och tors hammare att göra?

Skrattmås - jag har ont i fingrarna ( har skrivit för mycket) och ont i händerna ( har suttit på dem för mycket ) och tungan (har bitit mig i den för många gånger). Men tack!

adrenalin - jag har faktiskt ingen skriftlig källa, men tror på min krigsintresserade sambo som kan det mesta om sånt. Jag tror säkert att man har kamouflerat sig tidigare, men just själva kamouflagemönstret är jag rätt säker på är utvecklat för krigshandlingar. Men visst, kan du hitta något som säger att det var till för typ mjölkbönder som ville smälta in på ängarna så får jag väl ändra åsikt.

DELM - jag skulle säga att krig alltid är något odelat negativt. Men konsekvenserna kan vara positiva. Men det är ordklyveri.

Jag kan leta reda på citat om ni vill, då får ni vänta lite.