Böneutrop!

Hur är detta ett svar på användaren "självklart"s invändningar? Att miljöbalken är enda vägen att gå för tillfället beror inte på att inlägget du svarar på inte lyft det verkliga problemet, inklusive tolkningen av religionsfrihet i Sverige.

Bra. De religioner som ställer upp på detta får gärna ha böneutrop, för min del.

De får gärna ta med i själva utropet att det är frivilligt och att det är ok att byta tro.

Samfunds manifestationer och inflytande i det offentliga är under debatt till skillnad från artikelns "Var och en". Givetvis får religion och religionsfrihet debatteras men liksom det du konverterat till inte förespråkar mänskliga rättigheter i övrigt, inklusive fri debatt, är det så klart både lätt och genomskinligt att avfärda det med "smutskastning". Moderata muslimer jag känner eller som uttalar sig offentligt håller inte heller med er fundamentalister.

Nu är det inte mig du behöver övertyga, utan de som anser att man inte får lämna islam.

Det finns flera hadither där Muhammed säger att det ska vara dödsstraff att lämna islam. Därför förekommer det även inom vissa sharialagar. Så återigen, det är inte mig du ska övertyga. Hittade detta, men har inte kollar om det stämmer:

(Det råder inte konsensus inom islam om att apostasi alltid ska straffas med döden, men de fyra största rättskolorna inom Sunni och en inom Shia håller med om detta. Straffet tillämpas även i modern tid och ett välkänt nutida exempel är då Irans dåvarande härskare Ayatollah Khomeini uttalade en internationell fatwa (dödsdom) mot den ateistiske indisk-brittiske författaren Salman Rushdie för apostasi, efter att Rushdie skrivit boken Satansverserna 1989.

(Det står ingenstans direkt uttalat i Koranen att apostasi ska straffas med döden, även om den säger att Gud avskyr denna företeelse. Apostasi behandlas i följande verser: 3:72, 3:90, 4:137, 5:54 och 16:106 och där fastslås att Gud kommer bestraffa och avvisa apostiter efter döden. I hadithsamlingarna förekommer dock flera uttalanden från Muhammed, som tydligt säger att apostasi ska straffas med döden. Det mest citerade av dessa uttalanden finns i Al-Bukhari: "Guds sändebud sa: ?Om någon överger sin religion (Islam), skall ni döda honom.?" Al-Bukhari (nummer 6922).)

Inte riktigt va? Nu var det ju du som var oförmögen att debattera sakligt med ditt "ni'" och "smutskastning". Det är inte "min tolkning", det pågår en debatt utanför FL som rör mer än decibel om du inte märkt detta. Att populister dyker upp får vi alla ta på köpet oavsett eeen partitillhörighe. Det ingår liksom i det demokratiska konceptet även om varken islamister eller SD är särskilt demokratiska.

Det står angivet var i koranen detta tas upp, i mitt citat, men jag har inte kollat upp de verserna själv.

Och att följa Guds ord eller att följa sagoberättelser kan vara samma sak, med tanke på att ingen Gud bevisats och därför heller inte vad som är Guds ord.

Hur vet du att det är Guds ord du följer? Har Gud _personligen_ sagt till dig att koranen är hans/hennes ord och du skall följa dem?

(Ja jag har ställt samma fråga till kristna)

Kollade upp några, och ser att Gud är i alla fall inte för religionsfrihet. Det kan säkert smitta av sig på människor också.

(4 137) De som antar tron och sedan förnekar den, därefter återvänder till tron, sedan [på nytt] förnekar den och slutligen hårdnar i sin förnekelse, dem skall Gud inte förlåta och inte heller leda på rätt väg. 138] Låt dessa hycklare veta att de skall få utstå ett plågsamt straff.

[16:106] Den som förnekar Gud efter att ha antagit tron - inte den som är utsatt för tvång, fastän hans hjärta förblir tryggt i sin övertygelse, utan den som frivilligt öppnar sig för otron - sådana [människor] ådrar sig Guds vrede och ett hårt straff väntar dem,

Ändå så följer du enligt din tolkning, skrev du nyss. Så någon tolkning är det ju, speciellt med tanke på hur många inriktningar det finns.

Och det finns många människor som känner i sin kropp att deras tro är sann. Det vore väldigt farligt att låta känslor avgöra vad som är sant. Ibland stämmer känslorna och ibland inte. Alltså krävs minst en till metod för att avgöra vad som är sant.

För att jag inte kan rå för vad jag tror på, bland annat.

Och för att det inte är rättvist att straffa någon hårt p.g.a. av att de inte tror på något. Speciellt när det inte finns bevis, eller ens bra belägg.

Du kommer själv att hamn i helvetet, enligt vissa människor. Och plågas i evighet.

Att du tycker det är rättvist får stå för dig.