Vapenamnesti - jag fattar inte!
Kan någon förklara för mig vad det är för människor som lämnar in vapen till polisen för att det är en vapenamnesti? Som alltså har olagliga vapen men inte vill ha dem? Varför har de dessa från början ens då?
-
-
Svar på tråden Vapenamnesti - jag fattar inte!
-
Karriärbyte kan ju vara en orsak. Man kanske går från rån och/eller mord till manschettbrott. Eller lägger av helt.
-
De olagliga vapen som lämnas in är antingen sådana man fått av någon släkting som kanske dött, eller vapen som redan använts olagligt.
Skjutningarna kommer fortsätta. Precis som att de strängare vapenlagarna inte kommer påverka skjutningarna, kommer amnestin inte heller göra det, det är knappast som så att det är de med licens som håller på och skjuter folk och gömmer vapen i huset. Vapenamnestin är, helt enkelt, politikernas sätt att försöka inge ett falskt lugn hos folket. Så kan de säga "vi försöker lösa problemet med skjutningarna" och så kan folket tänka "åh dom försöker ju lösa det, dom har ju faktiskt haft amnesti och så skärptes ju lagarna till".
-
Det finns de som ärver vapen, vapen i dödsbon. Äldre personer som har vapen. Även om de personerna inte använder de vapen, så finns det en risk att de kan stjälas.Anonym (TS) skrev 2018-04-30 08:54:34 följande:
Kan någon förklara för mig vad det är för människor som lämnar in vapen till polisen för att det är en vapenamnesti? Som alltså har olagliga vapen men inte vill ha dem? Varför har de dessa från början ens då?
I och med att det är straffbart att inneha vapen utan licens, så kan man släppa igenom de hederliga som råkar ha vapen otillåtet hemma (och sedan hoppas på att även andra hänger med i farten) -
Blivit kvar efter något dött
Behovet att ha vapen har försvunnit
Någon annans vapen
Gammalt som blivit kvar -
En bekant ärvde ett vapen och hade ingen licens så åkte dit för olaga vapeninnehav så sånt händer.
-
Inte min tolkning eftersom det har varit sådan driver under hela mitt vuxna liv. Det är (i varje fall från början) att försöka få in vapen som finns hemma hos folk. Jag är rätt säker på att polisen är fullt medveten om att gängen inte kommer att lämna in.Anonym (E) skrev 2018-04-30 09:04:58 följande:De olagliga vapen som lämnas in är antingen sådana man fått av någon släkting som kanske dött, eller vapen som redan använts olagligt.
Skjutningarna kommer fortsätta. Precis som att de strängare vapenlagarna inte kommer påverka skjutningarna, kommer amnestin inte heller göra det, det är knappast som så att det är de med licens som håller på och skjuter folk och gömmer vapen i huset. Vapenamnestin är, helt enkelt, politikernas sätt att försöka inge ett falskt lugn hos folket. Så kan de säga "vi försöker lösa problemet med skjutningarna" och så kan folket tänka "åh dom försöker ju lösa det, dom har ju faktiskt haft amnesti och så skärptes ju lagarna till".
För trots allt är det brottsligt att ha vapen utan tillstånd/licens hemma -
Så många vapen lämnar inte dom kriminella in utan de som lämnar in är vanliga människor och det syns på det som har lämnats in. Leksaksvapen och obrukbara vapendelar har polisen visat upp i media tillsammans med belgiska stiftpistoler. Amnestin är enbart politiskt.
-
Nja, Nu är det så att om denna amnesti inte fanns, så skulle en privatperson inte kunnat lämna över vapnet utan att riskera straff. Så vapenamnestin har ett syfte. Sedan händer det även att kriminella lämnar in (men det är nog inte så vanligt),Workman skrev 2018-04-30 09:08:48 följande:
Så många vapen lämnar inte dom kriminella in utan de som lämnar in är vanliga människor och det syns på det som har lämnats in. Leksaksvapen och obrukbara vapendelar har polisen visat upp i media tillsammans med belgiska stiftpistoler. Amnestin är enbart politiskt.
-
Fast om ettdödsbo innehåller ett lagligt vapen måste ju någon representant för dödsboet kunna lämna in det utsn problem och utan amnesti? Det låter helt kocko annars.
-
Är det bra med insatser som minskar det totala antalet vapen i samhället oavsett typ av vapen och vem som hade dem?Workman skrev 2018-04-30 09:08:48 följande:
Så många vapen lämnar inte dom kriminella in utan de som lämnar in är vanliga människor och det syns på det som har lämnats in. Leksaksvapen och obrukbara vapendelar har polisen visat upp i media tillsammans med belgiska stiftpistoler. Amnestin är enbart politiskt.
Det är alltså en ja eller nej-fråga. -
Snarare att det inte lämnades in vid dödsfallet och blivit kvar eller vapnet var utan licens från början.Anonym (TS) skrev 2018-04-30 09:22:14 följande:
Fast om ettdödsbo innehåller ett lagligt vapen måste ju någon representant för dödsboet kunna lämna in det utsn problem och utan amnesti? Det låter helt kocko annars.
Släktingar till mig hittade ett militärt vapen när deras farfar dog. Farfar hade fått med det från kriget. På landsbygden finns en del gamla jaktvapen utan licens. -
Finns gott om gamla vapen som ingen känner till, fadern har ett jaktgevär som hänger i en skrubb som han ärvde av sin far på 60-talet, det har nog inte rörts sen inflytt i nuvarande hus -75. Knappast nåt som kriminella är intresserade av men det är ju en 30-06 som är fullt fungerade som kan skjuta modern ammunition och finns det ett sånt hos oss finns det säkert det hos en massa andra och det händer ju nåt 10-tal gånger per år att nån får en snefylla och tycker det är en bra ide att hämta studsarn, iofs oftast licensierade lagliga vapen. Fram till för några år sen var ju trots allt vanligaste skjutmordet nån sorts svartsjuka på fyllan med jaktvapen med avslutande självmordsförsök. Det är ju inte längre det vanligaste men dessa mord kvarstår ju dock men har mindre betydelse i statistiken, så där kan det ju finnas nåt liv iaf vartannat år som sparas om dessa vapen inte finns tillgängliga.