LVU

Jag förståelse för att det verkar konstigt och det är det som gör det som absurt.

Jag tar det igen, i punktad form.

Slutet på Januari 2018
-Kontakt med BVC sköterskan för rådgivning, och då blev det en orosanmälan baserat på den kontakten.

Februari 2018
-Första kontakt med socialtjänsten sker i första delen av februari

-Innan den andra kontakten med socialtjänsten som skulle vara ett gemensamt möte, så agerar den andra föräldern på ett sådant sätt att det blir en vistelse på utredningshem

Mars - Juni 2018
Vistelse på utredningshem, där det sker nya "olyckshändelser" och då jag fått besked från socialsekreteraren att skulle det hända något nytt så skulle de avbryta vistelsen på utredningshemmet. Nu skapar socialsekreteraren ett LVU i stället och vistelsen fortsätter på utredningshemmet.

Mitten Juni 2018
Vistelsen avslutas och Socialsekreteraren bestämmer att den ska fortsätta som LVU i hemmet hos den förälder som skadat barnet. i från utredningshemmet sägs att det finns omvårdnadsbrister hos denna förälder men med tillräckliga insatser kan det gå bra.

Socialsekreteraren säger också att om det ska vara umgänge med mig så ska det vara övervakat dock så anges inga skäl. Jag efterfrågade då och även senare dokumentation och skäl men har inte fått något svar vare sig i skrift eller tal.

 

Det var en kombination av kontakten med BVC sköterskan beträffande "olyckshändelserna" och på det sättet den andra föräldern agerade som gjorde att socialtjänsten tyckte att de behövde utreda detta genom vistelse på utredningshem.

Jag håller med om att det inte stämmer

Det borde inte få vara så här

Om du fanns i närheten skulle jag kunna låta dig läsa allt

Det vore bra om det var som du skriver, men så ser det tyvärr inte ut

Jag ska höra med min advokat att det är ok och inte ställer till något i och med att vi är mitt uppe i en process.

Det där får du gärna utveckla lite, jag har beskrivit vår tillvaro i praktiken inget annat.

Naturligtvis så är det så att när det kommer till det legala så är dialogen i första hand med advokaten, men det är bra att få flera olika infallsvinklar på problematiken.

Jag tror att för att riktigt förstå så bör man själv ha varit i motsvarande situation, och ha känt frustrationen när Socialtjänsten struntar i fakta och istället skapar en verklighet som inte är sann bara för att berättiga det som man vad någon anledning bestämt sig för.

När det gäller att förstärka respektive förstöra anknytning så är det en viktig fråga och det står utan allt tvivel att när det gäller små barn (0-3 år) så är det extra viktigt för barnet att man bibehåller relationen med anknytningspersonerna.

I mitt fall så pratar vi om snart ett halv år i ett barns liv på ett och ett år och sex månader, detta är en alldeles för lång tid.

Du får gärna utveckla vad du bygger din ståndpunkt på "Barn tar ingen skada av att inte träffa dina släktingar på några månader."

Det är precis det som jag vill framhävda med mitt inlägg, nämligen vikten av att barnet behåller den viktiga anknytningen som de haft under hela sin uppväxt.

Vikten av detta har till och med varit uppe i Sveriges Riksdag

Det är direkt skadligt för barnet att hållas ifrån sina anknytningspersoner

Några hot eller dyl. har inte förekommit, efter min kontakt med BVC sköterskan så blev den andra föräldern stött och vill därefter inte kommunicera. Detta kan inte på något sätt vara applicerbart på det du skriver, eller?

Du får du gärna utveckla då detta du framhåller går tvärt emot Förenta Nationernas Barnkonvention, Svenska och Internationella Barnorganisationer ... listan kan göras lång.