Padirac skrev 2019-01-09 19:00:19 följande:
Först, det är SD som inte är konsekventa - de röstar mot förslag de säger sig stödja i riksdagsomröstningar - i försök att utpressa de andra partierna. Det är kanske iofs konsekventa i sin strävan att fälla alla förslag som läggs inom massa olika områden om de inte får stöd för sin enda fråga de driver. De röstar alltså fram alternativ som går mot det de sagt sig vilja genomföra i många fall.
Sen, C har röstat mot förlaget om UK och förlaget om SL som regeringsbildare. SD har röstat mot SL och för UK.
På vilket sätt skiljer sig SDs och C röstande i dessa fall. Inget i princip, de har röstat mot förslag som de från början sagt sig inte stödja. C har tydligt sagt att de inte stödjer UK om alliansen blir mindre än de rödgröna. Vilket var precis det som hände och C gjorde precis det de lovat.
Så skillnaden mellan SDs bråk och Cs konsekventa linje ger att SD får kritik men inte C av dessa skäl. C kritiseras för andra saker än SD kritiseras för.
Själv kritiserar jag SD för deras rasism och deras omogna parlamentariska metoder - inget av detta ser jag hos C.
Så din tro att jag skulle vara inkonsekvent grundar sig så vitt jag förstår på att du inte förstått varför jag kritiserar SD över huvud taget.
Eller menar du att C är rasister och hotar att fälla eller röstar mot sina egna förslag för att tvinga andra partier att ge med sig om en enda fråga som är det enda C egentligen driver?
Ser du inte skillnaden mellan Cs breda politiska program och SDs enda fråga?
Det finns ingen skillnad. SD ville inte släppa fram någon som inte bedrev en bra invandringspolitik och C vill inte släppa fram någon som ger SD något inflytande eller för den delen någon som värnar om ex LAS.
Enda skillnaden är att du tycker att SD är mer otäcka än C.
Om du tycker att det var korrekt att SD fick kritik för sitt förhållningssätt i senaste valet, så kan du omöjligtvis vara för C agerande efter detta val.
