Inlägg från: Anonym (TinFoilHat) |Visa alla inlägg
  • Anonym (TinFoilHat)

    Med SD, inget FL!

    Är du själv skeptisk till demokrati som politisk ideologi?

    Jag ser inte de tendenser du målar upp, men skulle aldrig rösta på den typen av värdekonservativa partier som SD tillhör. Dina farhågor kan dessutom stämma om det innebär att extrema partier som AfS och NMR kommer närmare makten.

    Däremot går det inte att utan vidare och helt plötsligt genomföra det du befarar. För det krävs det ändringar i grundlagen och nyval.

  • Anonym (TinFoilHat)
    Crash Man skrev 2018-12-18 23:13:15 följande:

    När jag läser sådana här trådar förstår jag varför folk tycker det är viktigt att SD inte får ingå i en regering. Inte nödvändigtvis för att de ogillar SD's åsikter, utan för att det inte får rubba deras världsbild.

    Låt oss låtsas att SD får vara med och bilda regering och efter fyra år vid makten har inga gaskammare öppnats, inga meningsmotståndare har fängslats och inga kvinnor har tvingats in på bakgator för att utföra aborter med galgar. Hur ska då TS rationalisera att SD är ett superhemskt parti som anser att auschwitz bara var ett arbetsläger?


    Jag håller till största del med. För egen del uppfattar jag SD som ett parti med många enfaldiga företrädare, som för en otydlig politik i de flesta frågor och som dessutom ofta verkar stå närmare socialdemokraterna än moderaterna. Men jag ser få tecken på att partiet på riksnivå är så avskyvärt att ingen i någon fråga skulle kunna föra ett politiskt samtal med det utan att förlora sitt samvete.

    Retoriken har varit kontraproduktiv och ibland närmast rabiat.
  • Anonym (TinFoilHat)
    KlunsSmurfen skrev 2018-12-19 00:16:27 följande:

    Om man är säker på sin sak och har intresset av att läsa på lite kan man föra en seriös debatt och använda konstruktiv kritik men när målet inte är att rätt ska blir rätt och låta de bättre idéerna vinna utan man vill bara vinna så kommer kritiken bli mer otydlig, mer oärlig och flummig än vad SD:s politik är.

    Om nu SD skulle vara ett riktigt skitparti så är det inte SD som är problemet, det är de som inte klarar av att ha en seriös och ärlig diskussion som är problemet.


    SD har visat upprepade gånger att partiet inte är kapabelt att föra fram sin politik på ett vettigt sätt. SD behöver inte hjälp för att göra denna brist uppenbar.

    Däremot håller jag med om, att ett etablerat parti som tagit de teman SD för fram (jag menar inte konkreta förslag, för de lyser med sin frånvaro) på allvar, hade SD:s röster kunnat utnyttjas till en ganska liten kostnad. Man hade egentligen inte ens behövt föra någon seriös diskussion med lite politisk fingerfärdighet (jag tänker exempelvis på att det hade kunnat vara värt att släppa fram Söder som vice talman om det hade inneburit att SD varit mer välvilligt till en Alliansregering, en sådan åtgärd hade inte krävt någon egentlig diskussion). 

    - Eller varför inte att utnyttja SD:s mandat i samband med att invandringspolitiken lades om (där hade man säkert kunna få mycket politik i utbyte, särskilt sett från socialdemokraternas perspektiv)?

    Det säger dock sig självt att det inte i ena stunden går att kalla sveriges tredje största parti för nazistiskt för att i den andra försöka föra förhandlingar med det. Man måste förstå att sådan retorik påverkar. Det är obegripligt att de etablerade partierna har varit oförmögna att göra det. 
Svar på tråden Med SD, inget FL!