jrockyracoon skrev 2018-09-02 17:48:26 följande:
Hitler fick 44% av rösterna och hade alltså ett rejält folkligt stöd som sedan möjliggjorde att han kunde ta makten i landet. Hade han inte fått detta folkliga stöd, hade det sannolikt inte varit möjligt att överta makten på det sätt han gjorde. Folkligt stöd är en förutsättning för att etablera en diktatur i ett land.
Jag tänker att Hitler var ingen galning. Han var en karismatisk och intelligent ledare för ett populistiskt parti som ville begränsa förekomsten av en viss religion, begränsa homosexuellas rättigheter, hade inte mycket till övers för svarta eller andra invandrare av icke-arisk ursprung. Så ja, Jimmy Åkesson och Hitler på 30-talet har ganska många likheter.
Jag undrar hur du vet vad SD vill, och inte vill? Din analys av SD som ofarligt känns väldigt bräcklig. Det händer gång på gång att länder smittas av nationalismen och blir uppätna av den. Historiskt sett har Sverige enbart varit demokratiskt i 100-200 år (beroende på hur man definierar demokrati) och sedan kanske 1200 -1300 (?) talet har vi styrts av diktatorer (kungar) som fungerat som envåldshärskare.
Man fattar ju att Jimmy Åkesson inte vill gå ut med sitt ev. hat mot invandrare och ev. rasistiska åsikter, eftersom det innebär en risk att förlora röster. Det är väldigt svårt att sia om vad som händer när/om han sitter i förarsätet. Kanske nästa förslag handlar om att skicka hem alla invandrare som redan etablerat sig i Sverige. Men även om vi skulle tro på att han har en ganska timid agenda, så saknar det praktisk betydelse för riskerna att Sverige äts upp av nationalismen. Vi vet nämligen inte vilka åsikter kommande partiledare har, och om Sverige öppnar dörren för ett brunt nationalistiskt parti vet vi inte vilka som vi släpper in.
Jag tänker också att SD-anhängare brukar vara väldigt snabba med att kritisera genuiniteten i andra partiledares uttalanden. De brukar ta en cynisk hållning och misstro dessa och anta att deras hållning kommer från väljarfjäsk eller liknande. Om nu du är en SD-sympatisör blir det väldigt intressant när du intar den naiva hållningen att Jimmy Åkessons agenda endast är den han själv uppger.
Okej, nej går man och tror att det finns en massa dolda onda avsikter bakom SD och på allvar försöker jämför Hitler med Åkesson så vet jag inte riktigt vad jag ska säga. Hur vet du vad Löfven vill och inte vill? Han kanske vill utrota alla Brunhåriga, men det kan han ju inte säga.
Jag är inte särskillt förtjust i politiker överlag, men jag går inte och tror det allra värsta om dem, hur naivt detta än må vara.
Jag är inte en SD-supporter, däremot ser jag ju hur alla hysteriska utsagor där SD målas upp som det mörka onda som ska besegras av ljusets hjältar endast gynnar just SD. SDs bästa valtaktik är och har länge varit offerkoftan, och alla dess motståndare går på det gång på gång.
Det enda jag kan säga om nationalism är att pendeln svänger, men visst skulle vi komma in i en ny ekonomisk storkris a lá 30-tal och där dyker upp ett parti värre än SD, tänk Svenskarnas Parti och dessa börjar komma upp runt 40-50%, ja först då börjar jag också bli orolig.
