Med SD, inget FL!

SD med Jimmie Åkesson i spetsen visar tydliga tendenser att följa systerpartierna i Ungern och Polen, för att inte tala om systerpartiet i Tyskland på 30-talet, och Donald Trump i USA!

SD och dess systerpartier är ute efter primärt tre saker:
1. Domstolarna. De vill ta kontrollen över dessa för att kunna straffa/styra/skrämma människor som inte delar deras åsikter. Räkna med att det blir förbjudet att ha en viss religion, förbjudet eller försvårande att uttala sin åsikt om t.ex. homosexuellas rättigheter, delta i politiska föreningar, etc, etc. Det kommer börja med mindre populistiska lagändringar av typen:  "Invandrare får inte flytta in i nybyggda hus", "religionslärarna ska undervisa om terrorism i med undervisningen om islam". Det slutar med lagändringar liknande: "De som har dessa åsikter, ska Säpo tvångsförflytta till Eskilstunaghettot", "De som uttalar något negativt om SD, ska straffas med fängelse", etc.

2. Media
Donald Trump har redan övertygat en stor del av det amerikanska folket att media driver en oförtjänt häxjakt mot honom. Nu försöker Jimmie Åkesson göra detsamma. Räkna med att i framtiden så kommer media vara cencurerad och okritisk mot de extrema högerpartierna som har tagit makten. Program som Agenda kommer ersättas med: "Dagens mode". FL kommer ju knappast att tillåtas, ev. kanske internet slopas helt eftersom det möjliggör kunskapsinhämtning och kritisk granskning.

3. Universiteten/utbildning/skola
Snart kommer uttalanden från SD om att historiebeskrivningen i skolan är felaktig, auschwitz var ett rent arbetsläger, miljöproblemen överdrivs, etc, etc. Det oberoende skolväsendet är ett hot eftersom det propagerar för eget tänkande med nyanser och där fördomar, lögner och enkla sanningar som inte är så enkla, utmanas och förkastas.

Jag tänker att man får den värld man röstar på. Röstar man på SD, är det den vägen Sverige kommer att gå. Det som började med att vara ett litet skämt, när svenssonArne skulle plojrösta för att visa mitt missnöje, växer till att bli en förstörd värld för våra barn. Miljön, jämlikheten, oberoende rättsskipning, oberoende universitet och skolväsende, kritisk press - allt kommer att vara ett minne blott.

Trodde ju aldrig när jag läste om 30-talet i skolan, att jag skulle hamna i den tiden igen. Democracy going wild.

[...]

Varför kritiserar de media, om inte för att de likt Donald Trump ser en möjlighet att slippa bli hårt kritiserade, genom att sprida myter och konspirationsteorier om att media är ute efter dem? De vill antagligen inte bli kritiskt granskade, och steget till att ändra grundlag och sätta de demokratiska spelreglerna ur spel är inte långt därifrån.

[...]

Så det är omöjligt att gå från att vara där vi är nu, till en diktatur för att...??

Vad var det egentligen som hände på 30-talet, tänker du? Tyskarna var ett fredligt folk med vettiga åsikter och när Hitlers idéer kom, så tänkte de antagligen precis som du. 

Samma sak med ungrarna och polackerna. Deras media var granskande och kritisk innan de extremistiska partierna fick makten och tog över media.

Det är lätt att tro att allting kommer att vara precis likadant som det är nu, men egentligen så förändras ju allt hela tiden. När människornas tankar förändras i sådan här internationella strömningar, så förändras naturligtvis samhället också. Det är svårt att veta hur samhället kommer förändras exakt - men det är inte svårt att se vad extremismen har gjort med andra länder i historien och även i nutid.

Dave Barry- "How To Argue Effectively"

Compare Your Opponent to Adolf Hitler

This is your heavy artillery, for when your opponent is obviously right and you are spectacularly wrong. Bring Hitler up subtly. Say: "That sounds suspiciously like something Adolf Hitler might say." or "You certainly do remind me of Adolf Hitler."

So that's it. You now know how-to out-argue anybody. Do not try to pull any of this on people who generally carry weapons.

www.cogsci.rpi.edu/public_html/heuveb/teaching/CriticalThinking/Web/Handouts/DaveBarryArgueEffectively.pdf

Godwin's law - Wikipedia

[...]
There are many corollaries to Godwin's law, some considered more canonical (by being adopted by Godwin himself)[3] than others.[1] For example, there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that, when a Hitler comparison is made, the thread is finished and whoever made the comparison loses whatever debate is in progres


[...]

In December 2015, Godwin commented on the Nazi and fascist comparisons being made by several articles about Republican presidential candidate Donald Trump, saying: "If you're thoughtful about it and show some real awareness of history, go ahead and refer to Hitler when you talk about Trump, or any other politician.

en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

Jag gissar att jag har läst mer logik på universitetet än vad du har - 10 poäng matematisk logik, 10 poäng datalogik, samt att jag har handlett kurser i datalogik under ett antal år.

Du menar att jag bygger upp fantasivärldar? På vilket sätt är det en fantasivärld att undersöka SD:s systerpartier och utifrån dessa dra lite slutsatser.

Men du, förklara gärna varför likheterna mellan SD och andra nationalistiska partier är så slående. Varför gillar inte SD satsningar på lärare i skolan, t.ex. Det borde ju vara ett givet kort för ett populistiskt parti att prata om. Eller varför stödjer de inte hbtq-rättigheter?

Hur kommer det sig egentligen att Trump som gastar om "fake news" så fort någon kommer med ett faktum som inte passar honom, och att Jimmie Åkesson också nu gastar om det på samma sätt? Hur kommer det sig att Jimmie Åkesson har gett sig på media (P3) - och varför tror du att han inte kommer utöka det när han kommer till makten?

Du som är så insatt borde inse att SD följer samma mönster som övriga nationalistiska partier i Europa, och när de får ökad makt och samhällsklimatet tillåter, kommer de expandera sin politik ytterligare och införa begränsningar inom de områden de tidigare berörde lite mer försiktigt.

Synd att du inte känner några homosexuella - det skulle kanske påverka din inställning...

Jo, SD kommer försämra för hbtq-personer. Titta exempelvis här:
www.metro.se/artikel/rfsl-i-ny-rapport-sd-har-s%C3%A4mst-hbtq-politik

Och det är bara åsikter som de står öppet för. Troligen är deras officiella bild en sak och deras inofficiella en helt annan.

Homosexuella och andra inom hbtq är utsatta personer. Det är just därför som det är extra viktigt att man stödjer dem i deras kamp om att kunna vara precis den de vill, utan att behöva skämmas eller bli slagna när de går på stan, etc...

SD är ett nationalistiskt parti, och i enlighet med det behandlar de homosexuella illa. Precis som nazisterna gjorde, eller deras systerpartier i många andra länder.

Jo, det är nödvändigt att de homosexuella får gifta sig och leva sitt liv utan risk för att bli trakasserade av andra. Nu är dina barn inte homosexuella (vad du vet) men du kan säkert ändå tänka dig in i hur det skulle vara om dina barn blev misshandlade av någon bara för att de var homosexuella, eller att de blev förvägrade ett bra liv.

När det gäller barnafödande så är jag ganska säker på att homosexuella generellt sett är bättre föräldrar än heterosexuella, och det gör att jag inte ser problemet med att de skaffar barn. 

RFSL i ny rapport: SD har sämst hbtq-politik | Metro

Sverigedemokraterna är sämst på hbtq-frågor, enligt en ny rapport från RFSL. Närmast RFSL:s åsikter hamnar istället partiet Feministiskt initiativ. "SD har ju inte ens mänskliga rättigheter på agendan", säger Gita Nabavi, partiledare för Fi.

Rapporten som släpptes under fredagsförmiddagen har kartlagt partiernas och riksdagskandidaternas hbtq-politik under mandatperioden, samt hur de svarar i tolv utvalda hbtq-frågor som anses vara viktiga enligt RFSL.

Där lyfts Sverigedemokraterna som partiet med mest negativ syn på hbtq-frågor.

www.metro.se/artikel/rfsl-i-ny-rapport-sd-har-s%C3%A4mst-hbtq-politik

RFSL:S VALRAPPORT 2018

Enkäten har, utifrån denna urvalsmodell, skickats till 143 S-kandidater, 113 M-kandidater, 64 MP-kandidater, 63 V-kandidater, 62 L-kandidater, 60 SD-kandidater, 60 C-kandidater och 60 KD-kandidater. Därutöver har de 20 översta kandidaterna för Feministiskt initiativ fått enkäten. FI presenterar inte separata listor för varje valkrets, utan har samma riksdagslista, en så kallad rikslista, i alla valkretsar. SD presenterar i stora drag identiska separata listor för plats 1-60 på sina listor i alla valkretsar, varför det var enklast att skicka enkäten till de personer som står bland de 60 översta på partiets listor i alla valkretsar.

[...]

Vi gläds åt att vi på det stora hela har partierna med oss. Ofta tycker vi samma sak. Ibland tycker vi väldigt olika. Olikheterna går att hitta på båda sidor om blockgränsen, vilket gör att vi inte kan avfärdas som ?bara höger" eller ?bara vänster". Vi är stolta över att ofta få politikerna med oss över tid. När partierna väl tagit ställning i en fråga är det ofta i enlighet med det vi hoppas uppnå. ''

De enda vi inte samarbetar med eller pratar med i vårt påverkansarbete är Sverigedemokraterna. Vi vägrar bidra till normaliseringen av ett parti och en ideologi som har som syfte att splittra samhället, snarare än att erbjuda frihet och trygghet för fler.

www.rfsl.se/wp-content/uploads/2018/08/valrapport2018-slutgiltig-1624-20180803-version2.pdf

Aha...

Så din åsikt är: Man ska aldrig lära av historien!

Om man ser ett scenario där man kan dra en parallell till en historisk händelse, bör man inte peka på den parallellen eftersom... ja, eftersom vadå?

Om parallellen är felaktig av en eller annan anledning så varför inte påpeka det? Du borde nästan rösta på SD eftersom dina argument verkar vara: "Håll tyst, analysera inte, och du förlorar debatten om du drar en parallell till något som hänt i historien.

Är det kanske därför som SD vill dra in lärarnas lönelyft? Historia behövs inte. 

Vad anser du att man ska lära av historien? Socialdemokraternas fascistretorik? (Det passar att referera till historiska händelser åtminstone ibland, tydligen?)

Snälla rara... Medias uppgift är att granska och rapportera sakligt. När en person som Trump uttalar 25345 lögner (eller vad siffran nu är), blir det inte konstigt om media granskar honom och avslöjar dessa lögner. Det är ingen häxjakt, utan helt enkelt en konsekvens av att inte vara påläst, göra uttalanden utan faktagranskning, etc, etc.

Det är bra att se bakåt i historien för att sätta saker i perspektiv och se framtida risker och även möjligheter för den delen. Sedan har du rätt. I Trumps fall behöver man inte blicka bakåt för att inse faktum: Det är ingen bra sak att välja en psykopat till ett lands president.

Javisst. Det är givetvis mest synd om stackars SD och Trump som blir så misskrediterade när de kommer med sin politik som skadar människor i verkliga livet! Klart det är jobbigt med kritik, särskilt när man själv anser sig ofelbar och aldrig har tänkt en kritisk tanke om sig själv i hela sitt liv.

Kanske är något du själv kunde fundera på också, utifrån dina kommentarer i denna tråd!

Ha en fin kväll, ändå!

Haha. "Jag är visst logisk för jag läste matematisk logik på universitetet!". Du kan gå hur många kurser du vill utan att bli en logiskt tänkande vettig människa för den delen. 

Ja du bygger upp fantasivärldar. Allt du skrev om var saker du hittat på själv inget som SD vill/gör/står för. Och ja det är en fantasivärld att ta ett helt annat parti du anser vara likt och tillskriva deras åsikter och handlingar till ett helt annat parti. 

Vad jag inser är att du är en av Sverigedemokraternas bästa valarbetare och det är sorgligt att du inte inser det. Tror du att du seriöst kommer övertyga någon som inte redan hatar SD att bara för att ett parti är höger och vill ha en något mer restriktiv invandringspolitik kommer dessa helt plötsligt utvecklas till Nazityskland och bli boogeymannen om dom får makt? Inte förens du kan förstå och kritisera partiet på ett verklighetsbaserat plan kommer du någonsin komma fram till någon sympatiskt inställd väljare. 

Nej nu har ni lekt färdigt obildade troll, så förbannat trött på att tassa på tå för offerkoftorna i SD som behandlar alla meningsmotståndare som skit på nätet och spammar varenda forum för att se ut som en majoritet, som kallar Moderater för vänsterliberala, som påstår att Jimmie Åkesson ?vann? debatten mot Carl Bildt när Carl Bildt var saklig och respektfull, vänlig och vuxen och Åkesson fruktansvärt oförskämd, dåligt påläst, oinsatt i ämnet och bara försökte dra personangrepp och provocera som en jävla tonåring utan föräldrar som hållt efter honom.

Det räcker nu. NMR är precis vad ni beter er som, börjar tro att det inte är nån skillnad mer och att SD bara är den officiella fasaden.

Tvi.

Du har så rätt! SD har ju redan pratat om att man ska kunna dra in medborgarskapet för människor som är illojala mot Sverige. I retoriken pratar de om att dra in medborgarskapet för invandrare som begår brott - och det kan de säkert få folkligt stöd för - men om detta blir möjligt kan man också dra in medborgarskapet för politiska motståndare.

SD vill kunna sätta in militär mot egna medborgare. I den politiska retoriken pratar de om att kunna sätta in militär för att kunna stävja bilbränder och gängkriminalitet i förorten - och det kan de säkert få folkligt stöd för - men om det blir möjligt kan det även användas för att sätta in militär när politiska motståndare har möten eller mot folkliga demonstrationer.

Det är inte tillåtet att sätta in militär mot de egna medborgarna. Om det skulle bli tillåtet kan det givetvis användas även i andra syften än att stävja bilbränder!

Det är en myt att försvaret inte fick sättas in mot svenska civila i fred. Myten uppstod efter Ådalenhändelserna 1931 då fem personer
dödades av militär. Men ända in på 1970-talet kunde för-svaret vid upplopp öppna eld mot folkmassor, ytterst med stridsvagnar och flyganfall.

[...]

Den sista föreskriften om detta utfärdades av regeringen Tage Erlander (s) 1958 och ersatte då regler från 1919 och 1942.
Den undertecknades av förs-varsminister Sven Andersson, på posten 1957?73. Han var en av
socialdemokratins ledargestalter, tidigare partisekreterare och utrikesminister 1973?75.
"Då civil polis icke är tillgänglig eller då den är otillräcklig får militär trupp användas för ordningens upprätthållande. Den militära truppen kan därvid bliva nödsakad att bruka våld och vid upplopp bruka vapen", står det i föreskrifternas första paragraf.

www.svd.se/myt-att-forsvaret-inte-fick-sattas-in-mot-folket