Anonym (Höger) skrev 2018-10-22 17:12:29 följande:
Vadå byta ämne? Jag ber dig backa upp dina påståenden.
Haha nåja, vill inte du det så kan jag backa upp mina påståenden med källor.
Vi börjar med The Economist och dess beskrivning av Karl Marx teorier:
" target="_blank">
Dokumentären "The real Adam Smith":
" target="_blank">
Samma Johan Norbergs och Henrik Jönssons föreläsning:
" target="_blank">
UNRISDs rapport från 2008 som beskriver hur stater bör agera för att minska fattigdom (jag hintar lite med att det handlar om att ge trygghet och stabilitet åt industrier för att man ska få en välfungerande handel):
www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9/(httpAuxPages)/EE2D4DF653F6077BC1257A5D004C7E5E/$ file/Leftwichweb.pdf
En hel bok du kan läsa om kapitalismen när du har tid:
www.google.com/books?hl=sv&lr=&id=mYW...:xzph63APdFcJ:scholar.google.com/&ots=tOeeGd3U ge&sig=nHXq1INpeLvUYcxd7W0IDG5bw8Q
Blogg om ämnet:
www.masterresource.org/capitalism-vs-collecti.../
Beskrivning av kapitalism kontra socialism (bra att kunna om man ska ta sig an kapitalism, där det dessutom finns en lista på de mest kapitalistiska länderna i världen):
www.thebalance.com/capitalism-characteristics...
Om frihandel och internationella relationer:
" target="_blank">
Om globaliseringen och dess effekter på världsfattigdomen:
#page=78
(Notera framförallt ett citat: Not only does international economic inte-
gration promote economic growth, but
also, on average, economic growth tends to
increase incomes of the poor. In fact, with-
out economic growth, there can be no sus-
tained poverty reduction. Globalization has
also facilitated the spread of technologies
that have contributed to dramatic improve-
ments in health, life expectancy, and literacy
in poorer countries and communities.
Infant mortality rates declined, on aver-
age, by 50 per thousand (to 59 per thousand)
from 1970 to 1999 in developing countries,
versus 10 per thousand (to 6 per thousand)
in developed countries.
Life expectancy in China doubled (to
70 years) over 196099; in India it rose by 20
years (to 64 years); and in the United States it
rose from 70 to 77 years.
Over the past three to four decades,
adult illiteracy rates have declined by 30 per-
centage points in China, Ghana, India, Korea,
and Mexico.)
Mer konkret fakta om varför fattigdomen minskat och, som svar på Tom Arayas fråga, om frihandel verkligen är exkluderande:
www.firstthings.com/web-exclusives/2013/11/wh...
Från World Economic Forum om kapitalismens effekt på produktiviteten och hur den ökande produktiviteten minskat fattigdomen:
www.weforum.org/agenda/2015/08/does-capitalis.../
Ska vi titta på det krasst så har det visat sig att kapitalismen gav ökad produktivitet och på det sättet ökade också välståndet. Den enkla förklaringen ligger i hur produktiviteten i sig skapar mer med mindre. Det finns det flera historiska exempel på. T.ex. kan vi ta något så enkelt som väderkvarnen. När den började utvecklas under slutet av den tidiga medeltiden ledde det till att folk inte längre behövde mala säd för hand utan väderkvarnen gjorde samma jobb mycket snabbare och dessutom mer effektivt och med mindre folk. Detta frigjorde mycket tid för bönderna som kunde satsa på annat, vilket ledde till ökad produktivitet på annat håll och således mer föda. Detta skulle leda fram till den högmedeltida demografiska expansionen som fick ett abrupt slut i.o.m. den lilla istidens gryning och digerdöden på 1300-talet. Detta är just varför ökad produktivitet minskar fattigdomen.
Detta har flera faktorer till varför det blev så, men framförallt berodde det på innovationerna som föddes då den privata äganderätten började respekteras på allvar på 1800-talet. Man arbetade för sig själv, och de som vågade ta risker kunde nu börja bära frukten av sitt eget arbete, vilket gjorde att fler tog chansen. Det är egentligen ganska enkelt.
Går vi till idag så ser vi hur världen krymper och blir alltmer internationaliserat. Detta gör att pengaflödet runtom i världen expanderar och det har visat sig att det kommer alla till gagn. Det som egentligen håller tillbaka de fattiga länderna är att äganderätten inte respekteras i dessa länder. Det är ingen slump att det är lägre produktivitet i länder som har en statligt kontrollerad ekonomi och i länder där korruptionen är hög. Tar vi ett land som Kongo-Kinshasa så är korruptionen otroligt hög, vilket gör att äganderätt och avtal aldrig respekteras och därför vågar få entreprenörer ta de risker som behövs för att investera i nya projekt. Korruption är ett hot mot äganderätten och avtalsrätten. När man är fast i korruption kan man sällan genomföra de projekt och innovationer som kan öka produktiviteten, vilket gör att man oftast förblir fattig.
Men om vi dock fokuserar på statens roll så är den viktig i ett kapitalistiskt samhälle. Staten ska dels vara till som ett skydd för den privata äganderätten där man behöver en välfungerande rättsapparat och det ska också ta in skatt som ska komma befolkningen till gagn (Välfärd d.v.s). Detta är Adam Smith, som är Liberalismens tillika den moderna nationalekonomins fader, mycket tydlig med. Han menar vidare att alla resurser ska tänkas som investeringar. Skolan och utbildningen är en investering på framtiden då det skapar bra, produktiva människor. Sjukvården håller befolkningen frisk och därför blir den mer produktiv. Infrastrukturen underlättar handeln, vilket ökar välståndet. Polis och rättstat ser till att medborgarna får rättsskydd, vilket förbättrar möjligheten till mellanmänskliga relationer, osv. Allt detta beskriver Adam Smith tydligt i sin bok Nationernas välstånd. Den borde ni läsa (finns bara på engelska).
Men egentligen är den här diskussionen meningslös på ett sätt eftersom att kapitalismen är ett system som används i stort sätt i hela världen idag. Det som diskuteras är snarare dimensionerna av kapitalismen, hur mycket som ska vara privat och hur mycket som ska vara statligt. Den diskussionen kan man föra fram och tillbaka, men att kapitalismen är effektiv är de flesta slående överens om.
Detta är ett vanligt sätt att agera på, där man länkdumpar en massa som det skulle betyda nått och att mängden ska göra så man backar.
