Kan vi prata om s.k "incels"

Självklart. Brist på sex är ofta bara en del i ett större utanförskap. Och där verkar många tro att om sexet kommer så kommer utanförskapet att brytas, men det går ju djupare än så.

Men som några har nämnt ovan finns det ofrivilliga oskulder/celibates som har jobb, utbildning, och fungerar hyfsat i samhället i övrigt, men som fallerar på andra plan. 

Så du menar att jag antog fel om en människa jag inte vet något om, som jag aldrig har träffat, och som jag omöjligen kan dra slutsatser om? 

Nämen, vem kunde tro det?

Gäääääsp. 

Rulla på med antaganden du. Även en apa kan skriva en roman efter oändligt antal försök.

Jag har läst en del av JP, och sett några lectures samt intervjuer med honom, och han har en del poänger. Hans "12 rules" är till exempel rätt vettiga saker i grunden. Sen har han en del märkliga idéer, som att det ska vara förbjudet att skilja sig om man har barn. Hur det skulle fungera i verkligheten har jag svårt att se. 

Men en sak jag alltid stör mig på i debatten kring könsroller och våra biologiska drivkrafter är att antifeminister medvetet verkar misstolka begreppet. 

JP, och andra har helt rätt i att män och kvinnor är olika på ett biologiskt plan. Det är väl ganska få som bestrider detta. 

Vi tenderar också, generellt att välja olika saker. Också generellt sett. 

Gott så än så länge. 

Men könsroller handlar ju om FÖRVÄNTNINGAR. Att jag som man från samhället förväntas välja vissa yrken, ha vissa färdigheter osv, precis som kvinnor har förväntningar på sig. 

Uppluckringen av könsrollerna syftar till att häva dessa förväntningar, inte att ändra hur vi är rent biologiskt. 

Så, män generellt kommer även i fortsättningen troligen välja tekniska yrken och fortsatt ha ett intresse för saker, medans kvinnor generellt kommer att välja yrken som har med människor att göra. Skillnaden är att FÖRVÄNTINGARNA på att det måste vara på det viset succesivt luckras upp. 

Jordan Peterson pratar om "social engineering", och verkar ha någon slags föreställning om att vi numera tvingar pojkar att bli sjuksköterskor, och flickor att fordonstekniker, när det i själva verket handlar om att vi ´tar bort spärrarna och öppnar dörrarna för alla att själva välja sin väg.

Som exempel med min egen dotter: 

Hon får leka med vad hon själv tycker är kul, hon får välja vilka kläder hon vill ha, och hon får bli det hon själv vill bli. Skillnaden är att jag bestämmer vad hon ska jobba med i framtiden eller hur hon ska vara.

Jag brukar inte ofta hålla med Alexander Bard, men han sa en vettig grej: "Kvinnor och män är olika, men inga av dessa olikheter rättfärdigar att vi behandlar varandra olika."

Ja det har du rätt i. Märkligt ändå, för hans anhängare talar om hur beläst JP är, med sina 7 år på Harvard ( vilket jag absolut respekterar ), men inte reagerar på de näst intill fundamentalistiska bibliska aspekterna.

Ja, enligt JP : "Men are interested in things, women are interested in people". Om den teorin stämmer så bör ju exempelvis vårdyrken bli mer intressant för män generellt när tekniken utvecklas. 

Ambivalent för att jag inte köper det rakt av? Precis på samma sätt som jag inte köper alla typer av feministiska argument antar jag. 

Det är väl bara en sund inställning att vara beredd att ändra ståndpunkt. Att bara ställa sig i ett hörn med armarna i kors och vägra att lyssna på andra är ju bara tramsigt. 

Jaja, det blir bra det där. Mina "emetionella" utbrott var, som jag påpekat tidigare i tråden, inte mot alla ensamma män, utan den typen som vi ser i filmen i trådstarten. 

Någonstans på vägen har denna tråd kommit att handla om Jordan Peterson, vad manligt och kvinnligt är, och dina försök att provocera genom att tillskriva mig och andra egenskaper och personligheter som vi inte har. Detta utan att ha träffat någon av oss, utan att känna oss. Du måste vara fantastiskt kul på fester. 

Du har genomgående varit otrevlig och nedlåtande, jag vet inte vad du får ut av det men jag får skylla mig själv eftersom jag har matat trollet. Jag borde vetat bättre och gjort det jag tänker göra nu; ignorera dig. 

Ja, riktigt obehaglig. Som den lite för fulle och elake farbrorn på släktmiddagen som inte kan hålla sig ifrån att pysa ur sig diverse nedsättande om de andra runt bordet. 

Hur som helst. De flesta är överens om att såna som killen i filmen är förkastliga, kanske rent av farliga. De flesta är också överens om att de flesta incels är sympatiska människor.

Problemet blir när, som vissa i den här tråden har gjort, man börjar ursäkta beteendet hos såna som killen i filmen, och ställer upp på deras förklaringsmodell. Skulle alternativet då vara att kvinnor snällt skulle få släppa till för att lugna ner dessa killar? 

Ska vi gå med på deras egen problemformulering och världsbild? Kan det någonsin vara försvarbart att bete sig som han i filmen? Jag tror de allra flesta skulle svara nej på den frågan.