Forum Ekonomi - Ekonomi & juridik
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Lösa ut arvet i förtid?

    Ons 5 jun 10:39 Läst 0 gånger Totalt 20 svar
    Ons 5 jun 10:39

    Vi är några biologiska syskon, som vuxit upp i ett barndomshem.
    Vår pappa gifte om sig med en kvinna, som sedan hjälpte till att renovera bostaden genom att bidra med pengar vid ett tillfälle, ca 750 000 kr.
    Bostaden är taxerad till ca 1,5 miljoner. 
    De hade skilda ekonomier. Nu är hon död.
    Hennes vuxna barn ska ärva henne när vår pappa går bort, alltså ärva halva huset - vårt barndomshem.
    Ena styvsyskonet bodde där under tonåren.

    Styvsyskonen har tidigare gärna tagit ut så mycket pengar som möjligt, även om det har gått ut över andra närstående, så vi vill inte vänta tills vår pappa går bort, och då behöva ta en fight med dem. 

    Vi vill köpa ut dem, för de har inte samma anknytning till platsen som vi.
    Vi anar att de kommer att kräva marknadsmässigt pris för huset om pappa går bort. Alltså kan de kräva att få hälften av vad vi skulle kunna sälja det för, alltså hälften av ca 4-5 miljoner?

    Eller kan vi nu begära att få köpa ut dem för halva taxeringsvärdet 1,5 miljoner alltså 750 000?
    Vi kanske inte klarar av att betala 2 miljoner till dem, utan att sälja huset och vi vill behålla det på något vis!
    Vi skulle nog klara av att betala 750 000 kr nu. 

    Mycket tacksam för råd!


     

  • Ons 5 jun 10:47 #1 +1

    Det normala med styvsyskon är att de får ut arvet när derasförälder dör.
    Om Er far hade dött först så hade Ni fått arvet direkt.
    Orsaken är ju att den kvarvarande kan förbruka arvet, miss-sköta huset ...

    Så ha bodelning nu. Bäst för alla

  • Ons 5 jun 10:50 #2
    Pajama skrev 2019-06-05 10:39:32 följande:

    Vi är några biologiska syskon, som vuxit upp i ett barndomshem.
    Vår pappa gifte om sig med en kvinna, som sedan hjälpte till att renovera bostaden genom att bidra med pengar vid ett tillfälle, ca 750 000 kr.
    Bostaden är taxerad till ca 1,5 miljoner. 
    De hade skilda ekonomier. Nu är hon död.
    Hennes vuxna barn ska ärva henne när vår pappa går bort, alltså ärva halva huset - vårt barndomshem.
    Ena styvsyskonet bodde där under tonåren.

    Styvsyskonen har tidigare gärna tagit ut så mycket pengar som möjligt, även om det har gått ut över andra närstående, så vi vill inte vänta tills vår pappa går bort, och då behöva ta en fight med dem. 

    Vi vill köpa ut dem, för de har inte samma anknytning till platsen som vi.
    Vi anar att de kommer att kräva marknadsmässigt pris för huset om pappa går bort. Alltså kan de kräva att få hälften av vad vi skulle kunna sälja det för, alltså hälften av ca 4-5 miljoner?

    Eller kan vi nu begära att få köpa ut dem för halva taxeringsvärdet 1,5 miljoner alltså 750 000?
    Vi kanske inte klarar av att betala 2 miljoner till dem, utan att sälja huset och vi vill behålla det på något vis!
    Vi skulle nog klara av att betala 750 000 kr nu. 

    Mycket tacksam för råd!


     


    Nej, ni kan inte begära att köpa ut det för halva taxeringsvärdet, de har rätt att utgå från marknadsvärdet (lite beroende på hur testamentet är utformat).
  • Ons 5 jun 11:09 #3

    Tror att ni skulle kunna köpa huset för 1,5 miljoner av er far redan nu och sen skriva att han ska bo kvar.
    Vid bodelningen så delas det han har kvar i boet.

  • Ons 5 jun 11:10 #4
    Linda5 skrev 2019-06-05 11:09:54 följande:

    Tror att ni skulle kunna köpa huset för 1,5 miljoner av er far redan nu och sen skriva att han ska bo kvar.
    Vid bodelningen så delas det han har kvar i boet.


    Det är ju styvsyskonen som ska lösas ut, om jag förstått allt rätt.
  • Ons 5 jun 11:21 #5
    Linda5 skrev 2019-06-05 11:09:54 följande:

    Tror att ni skulle kunna köpa huset för 1,5 miljoner av er far redan nu och sen skriva att han ska bo kvar.
    Vid bodelningen så delas det han har kvar i boet.


    Jag tror att det skulle kunna ses som felaktigt då det enbart är en "skenmanöver" för att inte styvsyskonen ska få det som de juridiskt sett har rätt till.
    Mitt råd generellt är att ta hjälp av en jurist som är specialiserad på arv, bodelning och just särkullbarn.
    Att ni syskon inte "har råd" att köpa ut för marknadsvärdet är inte styvsyskonens problem rent krasst. På samma vis som att om ni fortsätter äga huset och det stiger ytterligare i värde när ni säljer om 40 år så har inte de någon rätt till den ökningen. Det finns alltid två sidor av myntet.

  • Ons 5 jun 11:31 #6

    Vad säger er pappa?
    Ni kan inte köpa ut styvsyskonen för halva taxeringsvärdet.
    Man gör en bodelning när någon dör, där värderar man tillgångar och huset borde ha värderats.
    Halva värdet av tillgångarna var hans frus om man inte skrivit enskild egendom.
    Har dom inte skrivit papper på att huset var er pappas ingår huset i tillgångarna.
    Däremot om det finns flera större tillgångar kan dom få ta del av dom till samma värde som ni behåller huset.

    Styvsyskonen borde ha fått ut sin del när deras mamma dog men hon er pappa kan ju ha skrivit att dom endast ska få ut laglott eller att dom endast ska få sin laglott vid dödsfallet och resterande vid din pappas död.

    Om inga papper är skrivna kan inte er pappa skänka bort hennes del huset till er, eller om ni får huset ska dom få samma ekonomiska tilldelning.

    Finns det papper skrivna av er pappa och hans fru?

  • Ons 5 jun 11:33 #7

    Vill bara förtydliga, ingen ärver halva huset utan man ärver hälften av tillgångarna som finns i dödsboet och där ingår huset tillsammans med övriga tillgångar.

  • Ons 5 jun 11:35 #8
    Arlene skrev 2019-06-05 11:33:55 följande:

    Vill bara förtydliga, ingen ärver halva huset utan man ärver hälften av tillgångarna som finns i dödsboet och där ingår huset tillsammans med övriga tillgångar.


    Ännu mer rätt. I och med att de var gifta, så är det giftorätt som den numera döda kvinnan hade, som tillfaller hennes barn.
  • Fre 14 jun 11:05 #9

    Tack för alla svar!
    Vi får nog prata med en jurist, men det här ger en fingervisning i alla fall, det är inte taxeringsvärdet utan marknadsvärdet man ärver.
    De hade separata ekonomier och vid hennes död fanns väldigt lite gemensamma ägodelar, vad jag vet. 

    Vår pappa ångrar att de skrev in hennes barn som arvtagare till huset, de hade ju kunnat kompenseras på annat sätt, t.ex. med det belopp hon bidrog med vid renoveringen + värdeökning med åren. Men frun var väldigt ekonomiskt medveten, det var inte han. 
    Det är ledsamt om vi blir tvungna att sälja. Sinsemellan biologiska syskonen hade vi kunnat komma överens om ett lågt pris, så att en kunde behålla. 

  • Fre 14 jun 13:23 #10
    Pajama skrev 2019-06-14 11:05:43 följande:

    Tack för alla svar!
    Vi får nog prata med en jurist, men det här ger en fingervisning i alla fall, det är inte taxeringsvärdet utan marknadsvärdet man ärver.
    De hade separata ekonomier och vid hennes död fanns väldigt lite gemensamma ägodelar, vad jag vet. 

    Vår pappa ångrar att de skrev in hennes barn som arvtagare till huset, de hade ju kunnat kompenseras på annat sätt, t.ex. med det belopp hon bidrog med vid renoveringen + värdeökning med åren. Men frun var väldigt ekonomiskt medveten, det var inte han. 
    Det är ledsamt om vi blir tvungna att sälja. Sinsemellan biologiska syskonen hade vi kunnat komma överens om ett lågt pris, så att en kunde behålla. 


    Du har missuppfattat juristen, dom har nog inte skrivit in hennes barn som arvtagare till huset, man skriver inte så. Däremot kunde er pappa när han och hans fru gifte sig har skrivit huset som enskild egendom men då hade nog inte frun lagt in pengar i huset som sen inte hennes barn fått ta del av om inte dom pengarna hon la ner i huset skrevs att dom skulle betalas tillbaka till barnen.
    Men dom kunde också ha skrivit att vid bodelning skulle ni alltså  barn till er pappa få huset och hennes barn få andra tillgångar om det fanns likvärdiga andra tillgångar.
    Vet inte vart du fick taxeringsvärdet ifrån när du pratade om att köpa ut hennes barn, det är alltid marknadsvärdet man går på.

    Din pappa och hans fru hade kunnat skriva papper, det du beskriver följer bara praxis dvs när någon dör i ett äktenskap gör man bodelning och delar 50-50, sen ärver barn direkt om det är särkullsbarn.
    Man ärver alltså inte del i huset utan del av det totala tillgångarna, därför skriver man inte in barn i hus utan det är arv av hälften av tillgångarna.
    Hade det funnit andra tillgångar hade som sagt hennes barn kunnat få dom och ni fått huset, nu finns troligen inte det och huset måste säljas.

    Man följer normal arvsrätt i detta fall då inga papper har skrivits på annat sätt.
    Du kan inte klandra fruns barn för det.
    Däremot tråkigt att din pappa och hans fru inte tänkte på att dom hade barn sen innan då dom gifte sig.
    Det är alltid bra att skriva testamente mm när det finns särkullsbarn så att man inte hamnar i tråkig situationer.

    Eller har dom skrivit ett testamente på något annat sätt?
    För som sagt som du beskriver det följer man bara vanlig arvs praxis och inte annat.
  • Fre 14 jun 13:41 #11

    Hur länge är det sedan hon dog?

    Det finns ju annars ett kryphål i arvsrätten och det är att man som ny partner kan be att få undanta sin bit av giftorättsgodset då bodelning med styvbarn sker.

    Om hon inte står stod som ägare till huset så hade de där 750000 kr istället fallit ut som en oreglerad skuld från er pappa till hans fru och det hade i så fall blivit tillgodohavandet denna skuld utgör som styvsyskonen hade ärvt.

    Även om man inte justerar det som en skuld så kan det istället ses som att frun(baserat på marknadsvärdet då) ägde en andel av huset. Om er far då ber om att inte göra en bodelning så hade det isf varit denna andel av huset som syskonen ärvt och sedan ska få ut vid er fars död. Stiger husets värde så är stiger också värdet av andelen men isf fortfarande den procentuella andelen(tex 1/3) av huset som de har rätt till.

    Nu vet jag som sagt inte när hon dog och om allt är klart men det kan kanske vara värt att höra med en jurist.

    Utöver de rent juridiska möjligheterna så vet jag inte hur er relation ser ut till era styvsyskon.

    Men har ni en god relation så är den vettigaste möjligheten att sitta ned allesammans och vara raka med att ni gärna vill behålla själva huset i släkten och hur kan det lösas. Hittar ni en lösning som alla är överrens om så är inte arvsrätten tvingande.

    Är huset obelånat så kan man ju tex belåna för att lösa ut

  • Fre 14 jun 20:04 #12

    Jag tror han kan sälja huset hur han vill.

    Han kanske säljer det och ger sig ut på en långresa.

    Han kanske säljer huset och köper konst.

    Han kanske säljer huset och köper en liten lägenhet

    VEM som köper tror jag inte spelar roll.

    När han går bort delas det han har kvar på er barn/styvbarn.

  • Tis 18 jun 08:34 #13
    Linda5 skrev 2019-06-14 20:04:17 följande:

    Jag tror han kan sälja huset hur han vill.

    Han kanske säljer det och ger sig ut på en långresa.

    Han kanske säljer huset och köper konst.

    Han kanske säljer huset och köper en liten lägenhet

    VEM som köper tror jag inte spelar roll.

    När han går bort delas det han har kvar på er barn/styvbarn.


    Det finns lagar som reglerar vad man får lov att göra med efterarv och försäljning av fastigheter till förmånligt pris till arvingar. Så det är bättre att gå till en jurist och få veta istället för att tro en massa.
  • Tis 18 jun 08:57 #14
    Linda5 skrev 2019-06-14 20:04:17 följande:

    Jag tror han kan sälja huset hur han vill.

    Han kanske säljer det och ger sig ut på en långresa.

    Han kanske säljer huset och köper konst.

    Han kanske säljer huset och köper en liten lägenhet

    VEM som köper tror jag inte spelar roll.

    När han går bort delas det han har kvar på er barn/styvbarn.


    Säljer han till en helt utomstående så kan han sälja till vilket pris som helst. Men säljer han till sina arvingar till ett väldigt väldigt förmånligt pris så kan det ses som att han medvetet försöker skingra efterarvingarnas andel och det kan de säkerligen ta till tingsrätten efter hans död, även om de inte har några garantier.

    Men om det nu är själva huset som är så viktigt så kan han ju sälja till sina arvingar för marknadspris(eller något under). De behöver ju inte betala hela summan nu utan resten kan regleras i ett skuldebrev. Då har pappan inteförskingrat tillgångar och arvingarna kommer att få behålla huset. Skuldebrevet är då en av dödsboets tillgångar och arvingarna behöver säkerligen lösa ut efterarvingarna genom deras andel svar skuldebrevet. Men det hamnar fram i tiden och kan säkert lösas med ett lån som tas i huset om de inte har tillräckligt med lösa tillgångar
  • Ons 26 jun 11:22 #15

    Tack så mycket, jag blir lite förvirrad av allt detta, hahah!
    Vi hade god kontakt (om än sällan) till styvsyskonen, men det hände några avgörande saker som man fick en besk smak i munnen av. Det är en lång historia.
    Pappa och hans fru skrev att de skulle ha enskild egendom när de gifte sig, med tanke på att de hade barn på varsitt håll. Sen hjälpte hon honom med pengar för renovering och tydligen också att lösa lånen på huset, har jag fått veta sen. 

  • Ons 26 jun 11:26 #16
    Pajama skrev 2019-06-26 11:22:25 följande:

    Tack så mycket, jag blir lite förvirrad av allt detta, hahah!
    Vi hade god kontakt (om än sällan) till styvsyskonen, men det hände några avgörande saker som man fick en besk smak i munnen av. Det är en lång historia.
    Pappa och hans fru skrev att de skulle ha enskild egendom när de gifte sig, med tanke på att de hade barn på varsitt håll. Sen hjälpte hon honom med pengar för renovering och tydligen också att lösa lånen på huset, har jag fått veta sen. 


    Då har hon ju investerat i huset och då är det väl självklart att hennes barn ska ha sin del av arvet när den dagen kommer.
  • Ons 26 jun 20:22 #17
    sextiotalist skrev 2019-06-26 11:26:56 följande:

    Då har hon ju investerat i huset och då är det väl självklart att hennes barn ska ha sin del av arvet när den dagen kommer.


    Har väl aldrig varit tal om att de skulle uteslutas utan om det är möjligt att lösa ut dem i förhand?
  • Tor 27 jun 06:21 #18
    möjligt skrev 2019-06-26 20:22:01 följande:

    Har väl aldrig varit tal om att de skulle uteslutas utan om det är möjligt att lösa ut dem i förhand?


    Fast ts och syskon har ju inte råd. De ville ju lösa ut det till taxeringsvärdet.
  • Tor 27 jun 07:47 #19
    sextiotalist skrev 2019-06-27 06:21:58 följande:

    Fast ts och syskon har ju inte råd. De ville ju lösa ut det till taxeringsvärdet.


    Eftersom kvinnan inte verkar ha varit inskriven som ägare i huset eller haft några papper skrivna på att pengarna skulle ses som en investering så är det synsättet ingen självklarhet.

    Det kan lika väl ses som att mannen hade en oreglerad penningskuld till sin maka och då är det denna hennes arvingar ska ärva.

    Sen är det väldigt oklart var TS 50% av huset antagande kommer ifrån ... Även om man väljer att de det som ett samägande eller investering så borde den(såtillvida det inte regleras skriftligt) basera det på marknadsvärdet då investeringen gjordes, inte taxeringsvärdet som är fallet här.

    Men allt det är teknikaliteter och jag upprepar vad jag skrev tidigare att jag tycker TS ska prata ihop sig med sina syskon och sin far om att de vill behålla huset i släkten och sedan sätta sig ned med styvsyskonen och hitta en lösning. Eftersom huset verkar(?) obelånat så är det troligtvis bäst att TS far löser ut dem redan nu genom att ta upp ett lån i huset och de kan även nu lösa hur ägandet ska se ut bland syskonen efter hans död. Exakt vilken siffra/andel som använda för att köpa ut har vi inte tillräckligt med info för att veta men det är ju också en diskussion Eftersom det måste inte följa några regler så länge man är överens. Det har ju också ett stort värde att få tillgång till pengarna nu istället för att behöva vänta en obestämd tid, kanske 10 år, och det kan också vara en anledning att kompromissa om beloppet, tex 1.5 istället för 2 miljoner.

    Det viktigaste är att ta det nu! Och att skriva ordentliga papper med en jurist om de lyckas hitta en överenskommelse
  • Mån 15 jul 11:57 #20

    Självklart ska de ha del av arvet, men det troligaste är att de vill sälja till ett så högt pris som möjligt, inte vänskapspris.
    50% har jag gissat på, eftersom det muntligt har sagts att de har rätt till hälften av huset, att det var det pappa och hans fru kom överens om för längesen. Antagligen för att hon bidrog med hälften av vad huset var taxerat (värderat?) till på den tiden. 
    Hon gick bort för ca 4 år sen. 
    Måste kolla med pappa vad som står i papperen så jag vet.
    Huset är inte belånat och det kan vara en bra ide att lösa problemet på!
    Och ja, jag vill gärna ha en plan för detta nu och helst se det löst inom kort, så att man slipper såna diskussioner när vår pappa har gått bort och man vill koncentrera sig på det och vara vänner. Det verkar väldigt otrevligt med någons bortgång och tjafs mellan syskon om arvet!! brrr

Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll