Detta begrepp är tillämpligt om en soldat eller polis med berått mod skjuter ihjäl någon som är gripen och oskadliggjord men inte om när en soldat eller polis skjuter ihjäl någon som de misstar för en beväpnad person. När 20 år gamla Eric Torell mitt i natten tragiskt sköts ihjäl höll Erik i ett leksaksgevär.
Har inte du heller förstått begreppet utomrättsligt dödande?
En undersökning som omfattade 600 tillfrågade... ja men det är ju en tillförlitlig undersökning, eller hur? Inte ett ord om svarsfrekvens... Brukar du ta liknande opinionsunderökningar i Sverige på allvar?
"Var och en som stöder föreningens övergripande målsättning och som betraktar sig själv som jude har rätt att bli medlem i föreningen."
Anser du att en förening som leds av vänsterextremister där det räcker att "betrakta sig själv som jude" ska göras som språkrör för alla judar?En person har (med rätta) blivit dömd, ser du det som ett stort problem? I Sverige sköt poliser en förståndshandikappad pojke i ryggen med flera skott, de kommer att få jobba kvar även om de döms. Utomrättsliga avrättningar i Sverige verkar vara OK...
Vid bedömning om underlaget kan betraktas som representativt så är antalet som svarat mindre intressant än uppgiften om hur många som valde att inte svara i förhållande till totalt antal enkäter.
Vad jag kan se så är Israel Democracy Institute ett etablerat israeliskt företag som genomför opinionsundersökningar i Israel. Menar du att man inte kan lita på detta Israeliska företag?
I den antisemitiska skuggan och bland snåriga judekonspirationer tänkte jag tända vidare en vägledande fackla för ljus åt mina medmänniskor. Facklan heter Dan Korn - rabbin och författare - som tänds i Navid Modiris Youtube-kanal >>Hur kan vi?<<.
Här kan man ta del av deras samtal:
Hmm jag noterar att du länkar till Navid Modiri. Jag tycker att han är ett bra exempel på att högern har problem kopplat till antisemistim.
Kommer du ihåg tidigare i år när Navid Modiri, på förintelsens minnesdag, släppte fram Ingrid Carlqvist i sitt program alltså en person som samarbetat med nazistiska Nordiska motståndsrörelsen? Under nästan 2 timmar förhåll sig Navid Modiri mycket okritiskt och följsamt gentemot förintelseförnekaren Ingrid Carlqvist. Här kan du läsa några reaktioner på Navid Modiris podd:
arbetet.se/2019/01/29/modiris-podd-om-forintelsen-ar-ett-fullstandigt-haveri/
www.expressen.se/kultur/jens-liljestrand/det-ar-dags-att-sluta-dalta-med-extremister/
Jag tror inte heller att någoin som är vänster skulle bjuda på utrymme åt personer som är kända för hysa högerextremistiska och främlingsfientliga åsikter. Det handlar inte enbart om Ingrid Carlqvist. Dan Park, Katerina Janouch och En arg blatte talar har också gästat Navid Modiris podd.
Jag tror inte heller att någoin som är vänster skulle bjuda på utrymme åt personer som är kända för hysa högerextremistiska och främlingsfientliga åsikter. Det handlar inte enbart om Ingrid Carlqvist. Dan Park, Katerina Janouch och En arg blatte talar har också gästat Navid Modiris podd.
Navid Modiri betraktas bla som höger av GPs ledarsida och det måste betraktas som ett säkert tecken på att han är höger.
Högerextremister som Ingrid Carlqvist. Dan Park, Katerina Janouch, En arg blatte, Daniel Lampinen (Den öppna rasisten) etc. spelar i en egen liga och kan inte jämföras med etablerade politiker och journalister.
Jag noterar dessutom att Navid har ett projekt ihop med Henrik Jönsson, och Aron Flam och du ifrågasätter om han är höger? Hehe
Navid Modiri hade inte precis hindrat det fria ordet om han valt att inte bjuda in en förintelseförnekare till sin podd på minnesdagen av förintelsen.
Som jag ser det har alla rätt till det fria ordet men jag förstår inte nyttan med/är kritisk mot folk som bjuder på utrymme åt icke-demokratiska ideologier /ideologier som sprider hat, hot eller våld omkring sig såsom nazister, fascister, främlingsfientliga, kommunister, islamister och kristna fundamentalister o.s.v. men där tycker vi tydligen olika..
Saken med Navid Modiri podd är att hans samtal aldrig utvecklar sig till jobbiga samtalet.
Navid bjuder in kontroversiella människor (många har spridit mycket hat omkring sig) som Ingrid Carlqvist. Dan Park, Katerina Janouch, En arg blatte, den öppna rasisten etc. och det hela utvecklar sig ett mysigt och snuttifierat samtal under nästan två timmar. De riktigt kritiska frågorna uteblir och gästerna kan slänga ur sig felaktigheter utan att riskera motfrågor eller korrigeringar från Navid. En intervju med Navid blir ett helt riskfritt samtal för intervjuoffret och den intervjuade har förmodligen bara fördelar av intervjun (oavsett vilka vidrigheter som personen faktiskt representerar).
Det är bara att hoppas att Navid håller sig från att bjuda in våldsbejakande islamister eller revolutionära kommunister till sin show.
Men varför bjuda in nazister, rasister och folk som skriver hatinlägg på sociala medier utan debatt, intervju eller tuffa frågor? Då utvecklas samtalet till ett gullande med dessa personer, ett spektakel som mest stärker varumärket för de som intervjuas och skapar intäkter till Navid Modiris podd.
Jag tycker att det var motbjudande att se intervjun med Katerina Janouch där hon får påstå att den svenska polisen är korrumperad utan att få kritiska motfrågor på påståendet. Det är också anmärkningsvärt att Navid under intervjun inte ställer kritiska frågor om Katerinas samarbete med publikationen Nya tider som är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till nazistiska Nordiska motståndsrörelsen.
Det är sorgligt att en sådan podd hejas på av den svenska högern.