Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför är fler lågbildade HÖGER?

    Ons 14 aug 2019 13:24 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
    Visar endast inlägg av LuciferIV - Visa alla inlägg
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 13:24 #7 +3

    Med tanke på att alla vänsterdrivna länder är rätt kassa ekonomiskt, och de fattiga har det alkra värst, så bör man som "lågbildad" som du uttryckte det röstar höger.

    Större chans till jobb

    Bättre ekonomi i landet som i sin tur ger en bättre välförd.

    I vänsterstyre är det viktigare att alla ska det lika dåligt!

  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 13:36 #11 -1 +3
    Akidoki skrev 2019-08-14 13:31:24 följande:

    Högerpolitik bygger på en ordentlig arbetslöshet. Det innebär att arbetsgivare kan erbjuda lägre löner och sämre vilkor än vid låg arbetslöshet.


    Nej, du är helt ute och cyklar. Högerpolitik bygger på att alla ska arbeta och bidra med skatt, så att man kan lägga mer pengar på tex sjukhus, skola, äldrevård mm istället för bidrag till arbetslösa.

    Vänsterpolitik bygger däremot på att se till att folk är beroende av bidrag, så att de fortsätter rösta på det part som ger ut allmossorna.

    Om alla hade ett bra jobb de kunde leva på finns det inget syfte med att rösta på vänstern, för det försämrar bara sin egen situation.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 16:35 #16 +5
    Anonym (Grannen under) skrev 2019-08-14 14:08:03 följande:

    Högern presenterar väl i större utsträckning enkla lösningar på komplexa problem än vänstern.


    Är ju iof vänstern som skapar de komplexa problemen ifrån början....
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 17:10 #18 +1
    Anonym (Min åsikt) skrev 2019-08-14 16:51:52 följande:

    Fast det är ju totalt vansinnigt att rösta för ett ännu sämre alternativ om man är missnöjd.

    Ett bättre alternativ är att förändra inom partiet eller starta ett nytt parti, och då inte göra som tex Ny demokrati eller SD där man istället för att göra saker bättre blir en del av problemet (tror att många skulle få en helt ny bild av SD om SD fick leva upp till bevis och styra landet en period, då blir man ansvarig för vad som görs eller inte görs, som opposition kan man alltid lova guld och gröna skogar utan att behöva ta ansvar och leva upp till saker och ting)


    Nu är ju SD varken höger ellet vänster riktigt, om vi pratar ekonomisk politik.

    Högerpolitik (borgerlig alltså) är bättre för samhället som helhet, så är det bara.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 17:46 #25 +2
    Anonym (Min åsikt) skrev 2019-08-14 17:34:25 följande:

    Det är just sådant här som inte tillför debatten något, man läser selektivt och kommer med påståenden och åsikter, läs gärna mina inlägg igen.

    Är det verkligen viktigare att få föra fram fördomar än att få till riktiga förändringar, och skulle det vara hemskt om vissa förändringar till och med sulle innebära att invandringen är något positivt? Precis som man inte heller ska ta hänsyn till att det kanske blir något negativt, med negativt menar jag med att det ställs mer krav inte att man ska få sprida fördomar fritt eller behandla människor illa.

    Det är tyvärr allt för uppenbart att många struntar totalt i Sverige och hur vårt samhälle ser ut och att allt bara kretsar kring invandringen i sig och då pg av fördomar och inget annat.

    Bidragsfusk - fy om det gäller invandringen annars håller man tyst

    Våldtäkter och brott - fy om det gäller invaidnringen annars håller man tyst

    osv


    Det är ingen som resonerar (ja, nån enstaka kanske), men det är en väldigt märklig seglivad myt att folk som är kritiska till invandringspolitik tycker detvär ok när svenskar beter sig illa.

    Detta är ju bara något som vänsterfolk har hittat på. Är väl snarare tvärtom att anledningen till att feminster och andra som BORDE vara rosenrasande över alla våldtäkter och övergrepp som sker sitter helt tysta och tittar åt andra hållet för att man vill ju inte gynna SD...

    Modiga kvinnor som engagerat sig mot hedersvåld (Pekgul tex) har ju konsekvent motarbetas och svartmålats av framförallt vänstern, då man hellre passivt låter barn bli bortgifta, könsstympade, ihjälslagna osv än riskerar att någon kan misstänka att man är rasist.

    Sverige är ett mycket sjukt land idag, ur många hänseende.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 18:19 #28
    Anonym (Min åsikt) skrev 2019-08-14 18:00:32 följande:

    En myt är det knappast då vi dagligen kan se detta på nätforum somtex Familje och Flashback men även på andra plattformar.

    Jag kan hålla med om att det är vidrigt hur vissa på ena sidan beter sig lika illa, det finns enorma krafter som slåss för män från andra länder men när det kommer till kvinnornas rättigheter så låtsas man som att det regnar. Många invandrarkvinnor har ju själva gått ut och krävt förändringar då inte svenska lagar följs och då ha rmånga antingen ignorerat eller gått till angrepp och jag finner det personligen smaklöst och jag blir arg.

    Personligen tycker jag hela invandringssystemet ska göras om, vi slåss med näbbar och klor för ensamkommande män men är det inte just kvinnor och barn vi borde slåss mest för då det är dom som oftast blir behandlade sämst i dessa länder.

    Sen tycker jag vi ska ha mer krav, att följa svenska lagar är ett måste, en bra integrering är lika viktig. Likaså tycker jag att det måste sättas gränser när det gäller kostnader för invandringen, dom största pengarna går inte till invandranra själva utan aktörer(både senskar och invandrare) som skor sig på invandringen, dessa människor måste stoppas, det måste finnas normala gräsner för kostnaderna.

    Som det är nu så beter sig båda sidor idiotiskt, dom är anledningen till att det ser ut som det gör, om båda sidor släpper på en del dumma principer kanske vi kunde få ordning på saker och ting


    Första stycket, så nej, har aldrig hört någon yttra nått sådant, och läser mycket på Flashback, och får inte det intrycket alls. Generellt alltså, finns ju en del puckon på det forumet, men man får mycket matnyttig info också.

    I övrigt så delar jag din uppfattning, vi har bla en helt bizarr feminism i Sverige, som i princip är helt mållåst på heterosexuella vita män, och kan man inte härleda ett problem till den gruppen, då är det inte intressant att engagera sig i.

    Har läst om mer än en invandrartjej (och haft konversationer med några här inne) som känner oerhörd frustration över att samhället ser bort och låter hederskulturen frodas fritt.

    Det är skamligt för vårt samhälle hur man i sin iver att vara PK inte vågar ta tag i problem där man riskerar att uppfattas som rasist eller "islamifob".

    Finns för övrigt samma tendenser i vissa andra länder i västeuropa.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Ons 14 aug 2019 22:05 #34 +3
    Anonym (Analytiker) skrev 2019-08-14 21:18:53 följande:

    Flera olika orsaker anser jag.

    På 90-talet kom yuppie typen att anses cool istället för snobbig. Flera filmer kom ut om folk som lyckats ta sig upp från ingenstans till "the big league" (typ nyckeln till framgång) Det var inte längre gamla jänkare utan svarta BMW med läderklädsel som gällde och eftertraktades.

    Ett konsumtionssamhälle växte också fram. Alla skulle ha märkeskläder och märkes ryggsäckar. Alla barn skulle ha rätt till utlandssemester. 20 julklappar till varje unge under granen (minst). Mobiler till alla oavsett pris och ekonomi. Ta på avbetalning (abonnemang med mobil "på köpet").

    Folk ville vara lite "bättre" än andra. Bättre utåt än de kanske hade ekonomi för. Att rösta blått var ju självklart när man är lite "bättre". 

    Sen så ändrade även högern taktik. De skulle bli mer folkliga. Inga slipsar eller guldklockor. Knäpp upp översta knappen i skjortan och kalla sig "arbetarparti" Skyll allt som är fel på fuskare isjuka och arbetslösa) En hel del mutor i form av skatteminskningar (som arbetarna fick betala på annat vis genom försämrade skyddsnät samt sämre vård skola och omsorg). Vänj folk vid lite mer i plånboken och få dem att leva över sina tillgångar så ingen vågar rösta rött för de inte har råd med högre skatter..

    Sen kom alt-höger-populisterna. För folk var ju missnöjda med sina försämringar fast ville inte inse att betalar man mindre skatt så finns heller inte lika mycket i kassan till sånt som varit bra förr. Vem ska vi då skylla på? Invandrarna så klart. Och den vanliga högern ville inte protestera för då skulle ju folk fatta att problemet kom sig av deras förda politik med skattesänkningar). Sen för populisterna ofta ett enkelt språkbruk utan svåra ord. Helst bara feta rubriker (så vanligt folk inte ska behöva läsa texten som hör till för att fatta budskapet, eller orka vara källkritiska).

    Problemet är bara att Sveriges befolkning inte ökat som den borde. Stora "köttberget" ska ju gå i pension och det finns inte tillräckligt många för att försörja och fylla alla tomma platser som ju blir när folk går i pension. Så varför inte slå två flugor i en smäll och vara världens samvete samtidigt som vi håller vår ekonomi flytande genom att ta emot flyktingar. Behövligt absolut, men spelade populisterna i händerna eftersom fördelarna kommer efter ett tag och det ibörjan är mest kostnader. 

    Är ingen politiker, inte ens engagerad politiskt mer än att jag går och röstar vid varje val. Men har alltid varit bra på att analysera olika situationer från olika vinklar. Så detta är då min högst privata åsikt (och analys) av det jag sett och upplevt. Har alltid intresserat mig för politik, inhemsk likväl som utrikes. Viktigt är också att kunna historia och lära av den (se likheter). Blir väl tråddödare som min vana trogen..


    Med tanke på att skatteinkomsterna för staten ökade med 26% melkan 2006-2013, (källa SCB) så faller hela ditt resonemang om att folk fick det sämre pga skattesänkningar.

    Fler fick jobb pga mer pengar omsattes, vilket ledde till fler jobb osv.

    Dynamiska effekter kallas det.

    Att massiv asylinvandring skulle vara lönsamt på sikt (kanske 100-200 år) finns det ingenting som tyder på, snarare är väl motsatsen bevisad med tanke på hur det går för städer som Malmö (5 miljarder back varje år), nedskrivna pensioner (bla pga av att invandrare jobbar för få år för att generera tillräckligt till pensionssystemet för att täcka det de får ut, enligt pensionsmyndigheten), och på det en helt havererad integrationspolitik och omöjlighet i att sysselsätta 100 000 nya invånare om året, som i sin tur leder till ekonomisk misär, utanförskap osv som i sin tur blir en grogrund för kriminalitet, extremism osv.

    Vi har inte arbetskraftsinvandring idag som på 70-talet, utan asylinvandring där utbildningsnivån många ggr inte ens är på grundskolenivå. Analfabetism inte ovanligt osv. Det medför stora kostnader att utbilda en vuxen person som inte har de 12 år skola i bagaget med sig, inte kan språket, osv.

    Man behöver inte vars raketforskare för att inse att den väg våra politiker valt helt enkelt inte håller samhällsekonomiskt.

    Jag såg tecknena i samhället redan för 20 år sen, men istället för att ta tag i problemen har våra styrande accelererat problemen, bla genom att ödesdigra beslut baserat på känslor, utan att göra någon form av konsekvensanalys, ekonomiska kalkyler, osv.

    Den situation vi har i Sverige idag, med SD som 3:e största parti, NMR på frammarch, ökad relugiös extremism, ökad kriminalitet, utanförskap mm, var helt förutsägbar, och har blivet helt som väntat efter de politiska beslut som fattats.

    Frågan är bara varför man för en politik som man vet inte fungerar?

    Att tro att man kan lösa problemet med en allt äldre befolkning genom att konstant öka befolkningsmängden är helt ohållbart i längden (oavsett på vilket sätt man ökar den), förr eller senare så krashar det systemet. Hårt.

    Man måste göra andra åtgärder, tex jobba längre, vilket är helt rimligt med tanke på hur länge vi lever idag jämfört med för 40-50 år sen.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Tor 15 aug 2019 16:56 #42 +1
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-15 15:52:42 följande:

    Min erfarenhet som konservativ är att det kan vara ganska tufft att vara höger på våra högskolor/universitet idag. Det är mycket Vänsteridéer och -ideologier som förs fram som om de vore vetenskapligt bevisade och/eller de enda moraliskt rätta, och om man uttrycker en annan åsikt och säger emot, så blir man utpekad, utfryst, eller till och med öppet hånad av både andra studenter och av lektorn. Ska man få bra omdömen och betyg behöver man hålla med lektorn.

    Med den typen av behandling är det inte konstigt om många hoppar av sin utbildning. Jag höll ut.

    Jag blir också bestört av att det hela tiden ska håna och nedvärdera dem som tycker annorlunda än en själv. Är "lågutbildad" något negativt? Betyder "lågutbildad" att man är korkad? För inte alls länge sedan var Vänstern den som hade mest lågutbildade väljare, så enligt TS vad TS insinuerar så borde Vänstern på den tiden ha grundats av och valts fram av korkade personer.


    Det här började rödvinsvänstern med för att håna och förminska SD-väljare. Ganska ironiskt att just den sudan som anser sig värna om den klassen ser ner på dem när de plötsligt inte röstar som de ska...

    Men vilken form av utbildning man väljer att läsa har inte så mycket med individens intelligens att göra (oftast, finns naturlitgvis utbildningar som kräver lite mer än snittet).

    Har många kompisar som är ytterst intelligenta, driver egna företag som omsätter miljoner, har spetskompetens inom det de sysslar med, osv

    Men de är fortfarande lågutbildade då de valt en annan inriktning i livet.

    Är själv lågutbildad då mitt yrkesval ändast krävde 2 års inledande studier, men sitter likväl på ett chefsjobb idag.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Fre 16 aug 2019 00:09 #46 +1
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-15 19:26:37 följande:

    Det var knappast det du kallar rödvinsvänstern som var först med att racka ned på dem med andra åsikter. I socialismens vagga förfasade sig överklassen över tanken att "vanliga" människor skulle få rösta, eftersom de inte hade någon utbildning och inte kunde något om politik (och ansågs mindre intelligenta). På samma sätt ansåg man allmänt att kvinnor var för veka och inte intelligenta nog för att tänka självständigt, för att rösta och för att bli politiker.

    Det är som du säger olika från utbildning till utbildning hur mycket man behöver ha mellan öronen för att klara sig. Även någon med genomsnittlig intelligens kan ta sig igenom högskoleutbildningar om de har självdisciplin nog att lägga ned de timmar som behövs på studierna. Naturvetenskap, teknik och juridik är exempel på inriktningar där det ofta inte räcker med självdisciplin, man måste ha en viss begåvning också.


    Det var vänstern som i samband med SD:s framgångar började racka ner på dess väljare som lågutbildade bonnläppar som inte förstod bättre.

    Innan dess skulle de aldrig få för sig att kalka lågutbildade för lågintelligenta.

    Jag påståd inte att det var försts gången i historien det hänt att en klass ser ner på någon annan.
  • Lucife­rIV
    Återställ
    Fre 16 aug 2019 00:36 #48 +2
    Anonym (MC) skrev 2019-08-16 00:18:16 följande:

    När pengar går till Rut och Rot avdrag istället för våra äldre så är det något fel 

    Dom pengarna borde gå till våra gamla istället(men för många är det lättare att bara skylla på invandringen istället för att se  övriga problem vi har)


    Och effekterna av ROT och RUT blev fler jobb och färre svartarbeten, vilket i sin tur ger mer pengar till statskassan...

    Ska ge dig ett exempel. Utan ROT hade vi inte haft råd att renovera vårt badrum. Nu hade vi det vilket genererade jobb (skatteintäkter) samt att det köptes in material (skatteintäkter).

    Visserligen blev det lite mindre skatteintäkter pga ROT, men att det kommet fortfarande in skatt.

    Om vi istället hade struntat i renoveringen och dratt på en utlandresa istället hade det inte kommit in någon skatt alls.

    Vänstern förstår aldrig det där med de dynamiska effekterna av skatter. Man kan minska en skatt och likväl höja skatteinkomsten, och en höjning av en skatt kan sänka skatteinkomsten totalt sett.

    Tar man bort ROT, så kommer den typen av jobb att minska, och då minskar skatteinkomsterna iallfall.

    Men har man utgångsläget att egentligen är all inkomst statens, och det man inte tar in i skatt är en gåva man väldigt generöst låter folk behålla, då blir ju tänket därefter.

    ROT och RUT är ingen utgift, det är ett sätt att stimulera ekonomin för att skapa jobb, och att sådana åtgärder behövs är för att vi har för höga skatter i Sverige.

    Man kan nämligen inte ha hur höga skatter som helst, då blir det bakslag i ekonomin och skatteinkomsten för staten minskar.
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll