FDFMGA skrev 2019-08-24 13:24:33 följande:
#15 Nej, jag har aldrig kallat mig feminist och mitt intresse för feminismen bottnar i huvudsak i att feminismen är ett av högerpopulismens tydligaste hatobjekt - vid sidan om påståenden om klimathot, gammelmedia och invandring/invandrare förstås.
Om du gräver där du står dvs på Familjeliv - så kan du finna att det finns en uppsjö av kritiska eller hatiska trådstarter angående feminismen medan det knappast ens finns en rännil av profeministiska trådar.
Sånt tycker jag är intressant medan jag inte bryr mig särskilt mycket om att jag inte delar uppfattning med alla som kallar sig feminister. Hur skulle det ens kunna vara möjligt med ett så luddigt begrepp att det kan omfattas av personer från nästan hela det politiska spektrat - från V till M.
KlantSmurfen skrev 2019-08-24 11:53:34 följande:
Män (och några kvinnor) har uppfunnit massvis med saker så hushållsarbetet inte längre är en tung heltidssyssla,
Tja, jag sysslar inte med att kategorisera vilka av de ting som underlättar hushållsarbetet som uppfunnits av män och vilka som uppfunnits av kvinnor - men det finns ju folk till allt och det kanske kan vara ett intrerssant tidsfördriv eller hobby.
Nu var det inte så att allt underlättande av hushållsarbete visade sig i statistiken när jag var småbarnsförälder. Om jag minns rätt så var det till och med så att jag hade svårt att hinna med sånt när jag var föräldraledig. Jag måste ha missat den där uppfinningen av en manick som tog hand om barnen.
Skämt åsido - då liksom nu var det så att det inte fanns någon grupp som jobbade mer övertid än gruppen småbarnspappor. Det gjorde inte jag - men tror du att detta fenomen kan vara en konsekvens av alla de manicker vi män uppfunnit som underlättar hushållsarbetet. Alltså att småbarnpappor jobbar över så mycket för att det finns så lite att göra hemma
Du kategoriserar feminism/feminister som "kvinnor" (ställföreträdande mamma/mammor) och är tacksam för feminismens inflytande så du kunde vara hemma med dina småbarn. De som kritiserar feminism kategoriserar du som "män" (du brukar kalla dem för (kränkta)mansbebisar
) och/eller högerpopulister.
När någon skriver att din bild av feminism inte stämmer svarar du med:
"
Tja, jag sysslar inte med att kategorisera vilka av de ting som underlättar hushållsarbetet som uppfunnits av män och vilka som uppfunnits av kvinnor - men det finns ju folk till allt och det kanske kan vara ett intrerssant tidsfördriv eller hobby."
Att kunna lite historia är bara allmänbildning.
"Nej, jag har aldrig kallat mig feminist och mitt intresse för feminismen bottnar i huvudsak i att feminismen är ett av högerpopulismens tydligaste hatobjekt"
Läs #12, de som kritiserar feminism i det inlägget är varken höger eller män (förutom hon som skrev artikeln i nedersta länken men hon har en poäng)
"
Om jag minns rätt så var det till och med så att jag hade svårt att hinna med sånt när jag var föräldraledig. Jag måste ha missat den där uppfinningen av en manick som tog hand om barnen."
det understryka blir ganska roligt
dålig simultanförmåga?
"
Skämt åsido - då liksom nu var det så att det inte fanns någon grupp som jobbade mer övertid än gruppen småbarnspappor."
Det kan bero på att många måste jobba ihop en buffert (dyrt med barn) och många "måste" ha ännu fler dyra prylar som barnvagn för 10-15000.
"
Det gjorde inte jag - men tror du att detta fenomen kan vara en konsekvens av alla de manicker vi män uppfunnit som underlättar hushållsarbetet."
Tror?
Du slapp gå ut i skogen och hugga ved så du kunde koka/steka mat (som är 50%+ egenproducerat) på vedspisen, du slapp hugga lite extra så du kunde stå vid en vattentunna och handtvätta ungarnas kläder. Barnadödligheten har också blivit väldigt låg så du behöver inte föda 6 barn om du vill ha 3 barn. Om du då också har ett lågt behov av dyra prylar eller lågt behov av att satsa mer på karriär så är det inte så svårt att prioritera barnen.
Feminister tjatar om att män ska vara hemma mer men...
Här är Professor Agnes Wolds 10 budord -
expressen.se
Årets kvinna 2016 tror varken på Gud eller Bibeln, hon tillber forskning, fakta och feminism.
[...]
"Det är enkel matematik, 50/50. Gör upp det innan, inget tjafs eller 'det ordnar vi sen'. Det finns ingen som har ett viktigare jobb än den andra, då ska man inte skaffa barn. Har man ett jobb som inte är förenligt med ledighet får man sterilisera sig.
Det vore hemskt fint om kvinnor inte blev ilurade löjliga och felaktiska psykologiska teorier som anknytningsteorin. Den är helt obevisad, ett extremt skakigt bygge, enbart till för att knäcka morsor. Han som hittade på det, Bowlbys, var kvinnohatare och var ute efter var att köra tillbaka kvinnorna till hemmet för att de hade konkurrerat industrin.
Att papporna inte är 'drabbade' beror på att informationen är inte är targetad till män, de kan lugnt jobba vidare."
www.expressen.se/nyheter/professor-agnes-wolds-10-fantastiska-budord/Anmärkningsvärt att Agnes Wold avfärdar forskning
Agnes Wold, professor i klinisk bakteriologi, har många åsikter om många saker som ligger utanför hennes område. Och det kan man ju ha.
Problemet uppstår när åsikterna presenteras utan uppföljande faktakontroll och de börjar cirkulera i media som sanningar underbyggda av forskning. Nu senast var det dags för anknytningsforskningen att förkastas av Agnes Wold:
"
Det vore hemskt fint om kvinnor inte blev ilurade löjliga och felaktiga psykologiska teorier som anknytningsteorin. Den är helt obevisad, ett extremt skakigt bygge, enbart till för att knäcka morsor. Han som hittade på det, Bowlby, var kvinnohatare och var ute efter var att köra tillbaka kvinnorna till hemmet för att de hade konkurrerat i industrin."
Malin Broberg, professor i utvecklingspsykologi säger att anknytningsteori handlar om gedigen anknytningsforskning. Hon förklarar att anknytning inte är någonting könsspecifikt. Eller att man anknyter just till sin mamma, utan att det här är ju ett grundläggande behov av trygghet som barn har för sin överlevnad och sedan vem som står för det och på vilket sätt, det säger ju inte anknytningsteorin någonting om.
www.expressen.se/debatt/anmarkningsvart-att-agnes-wold-avfardar-forskning/Wold mot vetenskapsman
svd.se
Man brukar säga att en boks viktigaste budskap ska komma redan i första kapitlet. För Wold och Chrapkowska är det allra viktigaste att kvinnor ska arbeta. Så mycket som möjligt, så snart efter förlossningen som möjligt, och så kvalificerat som möjligt. Det kan man tycka så klart. Men de påstår att de vill avliva myter för att minska föräldrars oro, och skriver samtidigt saker som: "Vår uppfattning är att det har betydelse för hela ditt framtida liv hur den uppdelningen görs." Det vill säga, kvinnor som är hemma längre än sin partner hamnar ohjälpligt efter. Så ohjälpligt att de kommer bli fattigpensionärer som inte kommer ha råd att gå på "kondis med barnen och bjuda dina vuxna barn på middagar och semester", som de skriver. Tänk på det nästa gång du ammar ditt barn, din blivande fattigpensionär!
[...]
Detta är inte vetenskap, utan skrämselpropaganda där falska motsättningar ställs upp. Men hjälper inte skrämselpropagandan, kan man ägna sig åt gammalt hederligt skambeläggande av kvinnor i?stället. I en intervju i Föräldraförsäkringspodden med Lars Arrhenius, som är särskild utredare för utredningen om en modern föräldraförsäkring, säger Agnes Wold att hon vill att man ska "skamma" mammor som tar ut mycket föräldraledighet. "Ingen skambelägger hittills de här kvinnorna som roffar åt sig föräldraledigheten. Men det vill jag gärna göra." Varför då, kanske någon undrar?
Jo, det finns en anledning till att Wold och Chrapkowska inte ens berör vad kvinnor själva vill. När Agnes Wold i intervjun får frågan om detta säger hon att kvinnor är för indoktrinerade för att de ska kunna veta vad de egentligen vill. Vad kvinnor själva vill göra är med den logiken oviktigt - de lider ju ändå av ett falskt medvetande. Det viktiga är att de blir fina jämställda siffror i statistiken.
[...]
För Wold och Chrapkowska är det viktigt att barnen sätts i förskola tidigt, eftersom det minskar risken att kvinnor hamnar efter i karriären. Det handlar alltså inte om barnets behov. Även när de påstår att de har forskningen med sig i förskolefrågan rör det sig om gamla studier av tvivelaktig kvalitet, eller studier utförda i andra länder som inte enkelt går att generalisera till Sverige. Hade de varit trogna sin vetenskapliga ansats hade de skrivit att vi i?dag vet för lite om vilka effekterna av förskolan är på barn, och i synnerhet på väldigt små barn, för att uttala oss tvärsäkert. När Agnes Wold påstår att "ingenting talar för att det är bättre för barn att vara hemma två år än ett", har hon alltså tagit av sig forskarhatten.
www.svd.se/wold-mot-vetenskapsman
