Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Okej så då menar du att han sprider rens lögner och att det inte finns något hål? För mig lite konstigt vad han har att vinna på det. Men visst får se kritiskt på allt även dessa människor.

Ja Flashen anser att han ljuger isåfall och det måste han ju göra om inget hål ens existerar. 

Ja Flashen anser att han ljuger isåfall och det måste han ju göra om inget hål ens existerar. 

Sedan är det egentligen lite olyckligt att det är Rabe som är källan till eventuella spränghål, hon är journalist och egentligen fel person för att driva en tes som det. Men det är ju det ända vi har idag. Konstigt att inga experter gjort en egen undersökning antingen för att stoppa teorin eller för att se om den stämmer.

"Får kika på denna filmen, har inte sett denna, såg bara att den börjar likadant som de andra jag sett. Men visst liken hade inte vart trevliga att se på, det är det doc sällan om man råkat ut för en olycka. Så det argumentet ska egentligen inte få spela en avgörande roll i det hela."

Förstår inte vad du menar? Kan du förklara. Det får inte spela en avgörande roll för att man inte ofta råkar ut för en olycka? Förstår inte."Jo helt klart har mycket hänt med vraket men tydligen så ska dagens teknik ändå kunna återskapa bilden av hela vraket. Men som sagt jag är ingen expert inom området."

Men på vilket sätt hjälper det att återskapa en bild av hela vraket? Det viktiga måste väl vara att kolla dels hur hålen har uppstått, hur bogvisiret har gått av (den har man ju plockat upp och kan undersöka fästena. Och det har man gjort, det är klart.) och hur vattnet har tagit sig in i andra delar av båten. Och egentligen behöver man inte dyka ner till vraket för att kunna utreda alla dessa tre saker. Det är bara att prata med varvet där båten byggdes och titta på planerna. Kanske, när det gäller bogvisiret vill man titta på om och vad som sitter kvar av fästen till bogvisiret. Men det kan vara svårt efter 25 år, och delar kan ha ramlat i vattnet också. "Jo så var det säkert mycket också. Det var ju en helt unik situation som ingen var speciellt förberedd på. Men detta kan ju även ha spelat de personerna som eventuellt ville mörklägga i händerna, då man även kunde spela på detta. Det är även lite därför man ska göra en ny utredning nu, då vi är mer vana vid civila katastrofer idag, genom bla terrorbrott och andra olyckor som skett. Nu kan vi stoppa undan dessa känslor och fokusera mer på det tekniska. Nu är vi inte oförberedda på samma sätt som då."

Jag tror inte det skulle vara någon större skillnad idag. Det är fortfarande människor med känslor som hanterar en kris. 

Om någon kan förklara för mig, enkelt, hur man citerar, skulle jag vara tacksam. :) 

Nej Flachen här påstår att hålet är en konspirationsteori och att dykaren målar upp ett falsarium. Nästan så att jag tror att Flashen är undercover för någon myndighet som vill tysta det här  

Jo men saken är den hade detta gjorts av experter så hade man tagit kompletterande tester på en gång. Hon var själv dykledare och visste inte vad hon skulle kika efter mer än att ta upp en bit från skrovet, hänger du med på vad jag menar. 

Nej ingen har officiellt varit nere vid vraket sedan Jutta Rabe. Så ingen ordentlig undersökning har gjorts.

Jo men saken är den hade detta gjorts av experter så hade man tagit kompletterande tester på en gång. Hon var själv dykledare och visste inte vad hon skulle kika efter mer än att ta upp en bit från skrovet, hänger du med på vad jag menar. 

Nej ingen har officiellt varit nere vid vraket sedan Jutta Rabe. Så ingen ordentlig undersökning har gjorts.