Jag och min man ska köpa hus, eller ja, han är den som rent konkret ska betala för det.
Han påstår att någon försäkringsperson han pratat med (via jobbet, ej kollega) sagt att det är bättre att bara han står på huset eftersom det är han som betalar, att det har nåt med försäkringar att göra. Jag är skeptisk, men vet ju inte säkert.
Vad skulle det innebära i praktiken? Tex vid skilsmässa, skulle jag stå utan både hem och halva huspriset då?
Vad menar du att du kommer stå för halva huspriset vid en skilsmässa? Det som händer om ni ska skilja er att du har rätt till halva husets värde oavsett om du betalat eller ej, eftersom ni är gifta. Det är alltså han som förlorar på det om ni inte har äktenskapsförord.
Jag tycker att du ska ordna ett möte på tex banken eller någon annan rådgivare som kan sätta dig in i hur det fungerar. Men du behöver alltså inte oroa dig för att bli skyldig pengar om du varken tar lån eller går in med egna pengar.
Vad menar du att du kommer stå för halva huspriset vid en skilsmässa? Det som händer om ni ska skilja er att du har rätt till halva husets värde oavsett om du betalat eller ej, eftersom ni är gifta. Det är alltså han som förlorar på det om ni inte har äktenskapsförord.
Jag tycker att du ska ordna ett möte på tex banken eller någon annan rådgivare som kan sätta dig in i hur det fungerar. Men du behöver alltså inte oroa dig för att bli skyldig pengar om du varken tar lån eller går in med egna pengar.
Nej det kan du inte, däremot kan du ju inte bo kvar om du inte har möjlighet att köpa ut din man om ni skiljer er. Men han kan tvingas köpa ut dig även om han står som ensam ägare. Kan ingen av er köpa ut den andre så får ni antingen båda bo kvar eller båda flytta och sälja huset.
Säljs det så får ni dela på vinsten efter att eventuella lån är betald om ni inte har äktenskapsförord. Skriver ni äktenskapsförord att huset är mannens enskilda egendom så kommer du inte få någonting och inte heller kunna bo kvar.
Jag och min man ska köpa hus, eller ja, han är den som rent konkret ska betala för det.
Han påstår att någon försäkringsperson han pratat med (via jobbet, ej kollega) sagt att det är bättre att bara han står på huset eftersom det är han som betalar, att det har nåt med försäkringar att göra. Jag är skeptisk, men vet ju inte säkert.
Vad skulle det innebära i praktiken? Tex vid skilsmässa, skulle jag stå utan både hem och halva huspriset då?