Inlägg från: Anonym (K) |Visa alla inlägg
  • Anonym (K)

    Sambeskattning sjukdom

    Att minska skatten för den som har en kroniskt sjuk make är inte orimligt. Pengarna är den sjuke berättigad till kommer ändå från staten via sjukersättning. Pengarna snurrar bara runt.

    Den springande punkten är att frun ska vara berättigad till sjukersättning. Vi låtsas att det är så för enkelhetens skull.

    Det låter enkelt och rakt men det är det inte. Din fru har noll SGI och råkar vara gift med en höginkomsttagare. En annan har noll SGI och är gitt med en låginkomsttagare. Marginalskatten och inkomstskillnaden kommer göra att höginkomsttagaren får betydligt större skattelättnader både i procent och reda pengar. Med sambeskattning. Rätt eller fel, jag har ingen synpunkt. Men det måste tänkas igenom. I dagens system får bägge utan SGI samma sjukersättning. Oavsett vem man är gift med och hur mycket dem tjänar.

    Sen är det de som har någon form av SGI. Vid vilka inkomstnivåer ska ska man börja få skattelättnader? Ska makens inkomst ha någon betydelse här? En höginkomsttagare har ju större möjligheter att försörja en partner? Eller ska man bortse från det? Jag har inget genomtänkt bra svar på det här. Inser bara att en remissrunda på ett sånt här förslag kommer få synpunkter.

  • Anonym (K)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-23 18:05:57 följande:

    Kostar enorma summor att öka den 15k brutto typ. Det måste finansieras.


    Och att sänka totala skattetrycket för en familj med en sjuk skulle bli så ofantligt mycket billigare menar du?

    Eller blir det för dyrt bara för att de ensamstående sjuka inte tjänar ett ditt förslag?
  • Anonym (K)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-23 19:18:27 följande:

    Sambeskarrning av vissa undantag som dessa skulle "kosta" mycket lite. Dessutom är det en jävla skillnad på att minska hur mycket man tar från någon (mer än från andra par) och att bara dela ut ANDRAS pengar


    Men varför ska just du åtnjuta förmånen med sambeskattning?
  • Anonym (K)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-23 19:42:42 följande:

    Helst platt så är alla problem lösta


    Det finns mängder med konsekvensanalyser för platt skatt, Dina problem är lösta med platt skatt. Men det tillkommer mängder med andra problem för andra. Du glömmer också att ni som familj kommer belasta vården. Med vård och rehab. Men bara du kan få betala mindre skatt så är väl det heller inget problem? Eller?
  • Anonym (K)
    Phalaenopsis skrev 2019-11-24 00:09:19 följande:

    Som gift/sambo förväntas man försörja varandra, men någon hänsyn till att man har en partner att försörja tas inte vid beskattningen. Då är individen plötsligt allt.


    Sant. Ska man då sambeskattas oavsett anledning partnern måste försörjas? Ska man skilja på utförsäkrade och hemmafruar? Ska man få skattelättnad för att ens partner skiter i att ta CSN-lån?
  • Anonym (K)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 09:25:40 följande:

    Det enklaste är givetvis att bara ha en platt skattesats i procent. Den som tjänar dubbelt så mycket betalar då dubbelt så mycket i skatt, oaktat om man är i ett förhållande eller ej. Rättvist och bra. Dessutom gör det frågan om sambeskattning helt meningslös. Det kan du vill inte klaga på? Du är väl inte så girig att du tycker att vissa ska betala STÖRRE andel av sin inkomst i skatt än andra?


    Lägg ner för fan var inte så jävla aggressiv. Jag är själv höginkomsttagare och och gläds att slippa värnskatt efter nyår. Marginalskatterna är för höga ja, och hellre platt skatt med bra grundavdrag för låginkomsttagare än något märkligt förslag på sambeskattning, fast bara för vissa.

    Att däremot kläcks ut sig förslag eller som i det jag faktiskt citerade,utan att någonsin tänka ett steg längre, det ska ifrågasättas. Fast du tycker kanske det är rätt att en person ska få skatteavdrag för att ens partner inte har lust att ta ta lån eller ens jobba? Det tror inte jag.
  • Anonym (K)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 09:42:20 följande:

    Jag tycker absolut inte att en person ska få skatteavdrag för att den inte har lust att jobba. Men OM jag ska betala en mycket högre procentsats än andra ser jag det som ytterst rimligt att vår familj kompenseras extra om en familjemedlem är kroniskt sjuk.

    Har vi kvar nuvarande skattesystem är det rimligt att man får jämka skatterna beroende på hur situationerna ser ut. Enklast är dock givetvis platt skatt så är det rättvist för alla.


    Du får lobba via Timbro eller Skattebetalarnas förening. Inga partiet driver frågan om platt skatt och här på FL hänger mest socialister. Du kämpar i motvind.
  • Anonym (K)
    Nonym skrev 2019-11-24 10:00:43 följande:

    Är du så vansinnigt emot Sveriges skattefinansierade välfärdssystem får du väl flytta nånstans där det inte finns något? Typ USA?


    Så du tycket inte att höga marginalskatter har någon negativ effekt? Eller att det finns något mellanting mellan högskatteländer och USA?
  • Anonym (K)
    KillBill skrev 2019-11-24 15:54:13 följande:

    Varför då? TS tillhör den grupp människor som har fått störst skattesänkningar de senaste åren. Efter årsskiftet sänks han skatt ytterligare med tusentals kronor per år (pga. att värnskatten tas bort) ändå anser TS att höginkomsttagare ska betala ännu mindre i skatt.


    Och han betalade väldigt mycket skatt från början. Bara för att något sänks betyder det inte att det blir fantastiskt mycket bättre eller att han fått "för mycket" skattesänkning. Varför skatta sönder arbetsinkomster? Är det fult att jobba?
  • Anonym (K)

    Förslagen om platt skall kommer inte bara reformera inkomstskatten. Fler skatter kommer beröras i så fall.

Svar på tråden Sambeskattning sjukdom