Inlägg från: Anonym (Johanna) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Johanna)

    Sambeskattning sjukdom

    Anonym (Johan) skrev 2019-11-25 12:55:09 följande:
    Oavsett hur vi gör får vi 10 000 (ellet 11 000 om man ska vara exakt) mindre varje månad än vi ska ha vilket kraftigt försämrar våra möjligheter att skaffa det boende vi vill ha.

    Jag vill att alla ska betala lika mycket i skatt i förhållande till vad de tjänar, med möjliga undantag för riktigt lågavlönade. Varför ska den som tjänar 80k betala mycket mer än dubbelt så mycket i skatt än den som tjänar 40k?

    De som tjänar 40k kan också alltid hitta boende, eller hur? Då kan de gott.betala samma.skattesats. Varför inte bara införa statlig skatt på alla inkomster över 25 000? Det går ju ändå ingen nöd på de som tjänar mer än så eller hur? Varför ska de som tjänar mellan 25-40 inte behöva visa samma medmänsklighet och göra samma uppoffringar som de som tjänar över 40?
    Om din sambo är gravid nu har ni ett antal månader på er att lösa den uppkomna situationen gällande behov av större boende.
    Ser du någon form av skattereform inträffa innan dess att barnet föds?
    Annars - flytta fokus. De flesta mår bättre av att få jobba med att lösa faktiska problem än att kämpa sig blå för sånt som en inte har mandat att förändra. 

  • Anonym (Johanna)
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-11-25 18:27:47 följande:

    Som du själv skriver är det inte 1978 längre och idag lönar det sig för folk i allmänhet  på ett helt annat sätt än då att jobba, att gå från deltid till heltid och att gå från deltid i en viss grad till deltid i en högre grad. Som jag skrev är det vad som lönar sig för majoriteten, inte för en  jämförelsevis liten minoritet på några hundra tusen  personer som politiker främst har i åtanke när de lagstiftar om skatter.

    Det som var demotiverande tidigare i Sverige var naturligtvis att skatten för låg- och medelinkomsttagare var väldigt hög jämfört med likande i-länder i Europa. Det är nog de flesta eniga om.

    Tvärtmot vad du tror kan jag tänka mig progressiv skatt på vissa former av kapitalutdelningar. Jag tycker det är fel att kassörskorna  på Åhléns, eller för den delen inköpscheferna   på Åhlens betalar betydligt högre procentuell andel av vad de tjänar i skatt än vad personerna som äger Åhléns gör. Så nu vet du det.

    Att det numera är straffbart att köpa ett hyreskontrakt har jag ju redan dragit, så numera kan man inte längre riskfritt köpa ett hyreskontrakt för att bo där medan man hyr ut sin BR och tjänar grova pengar på det. Vill man tjäna pengar på att hyra ut sin BR får man lösa sin egen boendesituation på annat sätt under tiden så det problem du nämner kommer att försvinna i takt med att vi ser några prejudicerande domar  som visar att det kan kosta väldigt mycket i slutändan.

    Värnskatten började det förstås pratas om redan då  vi saknade regering och det förhandlades om att C och L skulle bli stödpartier. L har drivit frågan om dess avskaffande i flera år.


    Hyra ut sin BR hur som helst är inte helier ok. De flesta föreningar har stadgar som reglerar detta.
  • Anonym (Johanna)
    Snäll men inte tråkig skrev 2019-11-25 19:36:43 följande:

    Jag vet. Hur det ser ut och fungerar i praktiken skiljer sig nog ganska mycket mellan olika föreningar. Jag kan tänka mig att i relativt nybildade föreningar i Stockholms innerstad, där alla lägenheter för inte så länge sedan var hyresrätter är det ofta en betydligt mer tillåtande kultur när det gäller andrahandsuthyrning och vilken hyra man då sätter än på andra ställen.


    Mnjae det håller jag inte med om. Det skulle bero på okunskap hos en färsk styrelse i så fall. En bostadsrättsförening kräver normalt att man bidrar på ett eller annat sätt, om än så lite som på regelbundna städdagar. Med stor andel andrahandsuthyrningar minskar såklart engagemanget då de som hyr sällan deltar. Generella stadgar brukar medge rätt att hyra ut vid studier på annan ort eller när man vill testa att sambo med någon annan. Stadgar brukar också ha en skrivning om att den som förvärvar en lägenhet i föreningen ska ha för avsikt att stadigvarande bo i densamma.
  • Anonym (Johanna)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-25 21:44:21 följande:

    Jobb är inte prisreglerade som Hyresrätter är av staten. Hade de inte varit det hade kontakter varit meningslösa.

    Du förstår inte grundproblematiken. Jag har NOLL avundsjuka på att mina kursare har fått miljoner av sina föräldrar att köpa lägenheter för, att de fått HR till låga hyror mitt i city, att de har fått aktieportföljer som genererar avkastning varje år. Sådant är livet.

    Det som STÖR mig något oerhört är att jag inte FÅR chansen att komma ikapp. Mina kursare kan enkelt få avkastning på sina bostäder, sina aktiekapital, sina bolag (ja vissa får det av föräldrarna). Många av de jag pluggade med tjänar inte ens hälften av vad jag gör. Men det spelar ingen roll. Klyftan mellan oss kommer öka oavsett hur jävla produktiv jag än är, vilken bostad jag än köper. Min lön beskattas så oerhört mycket hårdare än alla deras sidoinkomster. Får jag en löneökning på 100 000 per år får jag behålla 40 000 för staten. Om de realiserar en bistadsvinst, aktiekapital eller tar utdelning ur sina bolag på 100 000 får de behålla 78 000.

    Det är kört från början för vanligt folk att ens hålla jämna steg, och du verkar älska det. Hur kommer det sig?


    Du är på god väg att komma ikapp. Du har ett väldigt välbetalt jobb och en gravid partner. Du ska bli pappa. Koncentrera dig framöver på den nettolön du får istället för de 10-11000 du inte får. Varken sambeskattning eller platt skatt lär hinna införas innan bebisen kommer.
  • Anonym (Johanna)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-26 17:37:58 följande:

    Du har rätt. Man ska inte lägga någon som helst energi på att påtala att man blir extremt orättvist behandlad. Bara gilla läget och glömma. Ska föra vidare dessa visdomsord till mina barn


    Engagera dig politiskt istället, och kämpa för förändring. Det är fint att lära sina barn strävan och engagemang. Just nu framstår du mest som en väldigt enkelspårig person som ältar. Ibland får man bara gilla läget.
  • Anonym (Johanna)
    Anonym (förstår) skrev 2019-11-27 09:49:03 följande:
    Ta vill främst vara solidarisk med sig själv OCH SIN SAMBO SOM ÄR SJUK. Sambon får ingenting från samhället eftersom samhället förväntar sig att ta ska försörja henne. MEN hans pengar drar staten till andra sjuka istället. Han betalar för ett socialförsäkringssystem för andra och som inte inkluderar hans fru. Det är klart han lackar.
    Det förväntar sig samhället inte alls att han ska. Däremot finns det för sjukförsäkring, föräldraförsäkring, a-kassa och alla andra gemensamma skydd och ersättningar villkor. Så vitt jag uppfattat det har TS sambo av okunskap eller ren otur lyckats utförsäkra sig själv.

  • Anonym (Johanna)
    Anonym (förstår) skrev 2019-11-27 18:57:51 följande:

    Staten tog säkerligen bort sambeskattningen för att de ville få kvinnorna ut i arbetslivet. Sådana ekonomiska styrmedel fungerar bra för de flesta men tyvärr inte för alla. Någon hamnar alltid i kläm. Ts och hans sambo är några av dem som hamnat i kläm. Är man sjuk kan man ju inte arbeta oavsett hur viktigt staten anser att kvinnors förvärvsarbete är.

    Det svenska välfärdssystemet är tänkt att jämna ut inkomstskillnader mellan sjuka och friska, arbetande och arbetslösa. Grundtanken är att sådana som ts sambo ska få ersättning från något håll. Just för att alla ska jobba och ingen ska behöva vara beroende av anhöriga. Olyckligtvis verkar det funka dåligt och ta sambo hamnat i kläm och får inte ersättning.

    Jag kan förstå ts frustration. De har hamnat i kläm dubbelt upp. Ts betalar andra människors inkomstbortfall medans han själv och sambon inte får något.


    ... till viss del utifrån att sambon av okunskap eller slarv inte skyddat sin SGI och därigenom (som jag uppfattat det) inte får sjukpenning. Alla ersättningar kommer med villkor, just situationen med sambon kan inte samhället lastas för. Däremot förstår jag att det gör ts frustration ännu större. Att älta på forum löser dock inget.
  • Anonym (Johanna)
    Anonym (Milton) skrev 2019-11-29 07:53:22 följande:
    Tycker du då också att den pension du tjänar in under de år ni lever tillsammans skall delas på er två eftersom ni just nu är ett par?
    Mycket viktig aspekt. Taket i allmän pension är relativt sett lågt. Många av de kollektivavtalade tjänstepensionerna är också sådana att de tar över och kompenserar över det taket.
    Hur tänker man sig att detta ska regleras om partners sinsemellan gör upp rätten till den allmänna pensionen? 
    Man kan också tänka sig att den skulle öka om vi förutsätter att man delar rakt av = skattar hälften var.
    Nu är inte siffran exakt men drygt 40k är grund för allmän pension. Sen spelar det ingen roll om du tjänar 47k eller 300k. Du har maxat den allmänna delen.
    Säg att en person tjänar 75k och en 25k.
    Den som tjänar 75k maxar sin pension oavsett. Den som tjänar 25k gör det inte (på helårsbasis). Men om du delar så att båda ska skatta på 50k var så kommer båda slå över taket på den allmänna pensionen = högre kostnad.
    Och hur gör vi med tjänstepensionerna?
    Vi har för länge sen lämnat modellen med bruttopension.

    //Uppriktigt nyfiken.
  • Anonym (Johanna)
    Anonym (K) skrev 2019-11-29 10:51:22 följande:
    SD?s förslag om sambeskattning, som inte känns aktuellt längre, innebar att makarna ska dela på intjänandet av den allmänna pensionen. Om inkomsten är 20+60 så tjänar bägge parterna 40? var i pensionshänseende.

    Det finns inget politiskt stöd för sambeskattning så det blir lite av en icke diskussion. Tjänstepensionerna är utformade efter nuvarande regler, intjänandetaket på 38-39?. Om platt skatt införs, kommer kan parter som förhandlar om kollektivavtal och tjänstepension göra om avtalen. Men platt inkomstskatt behöver inte påverka arbetsgivaravgifter, intjänandetaket eller tjänstepensionen.
    Nej platt skatt gör ju inte det. Men sambeskattning (som TS drivit rätt hårt här ju) skulle innebära väldigt stora omvälvningar av alla möjliga system. Det är inte bara _sambeskattning_ sådär klart!  
    Men tack för ditt svar, jag är helt med på vad du skriver.
  • Anonym (Johanna)

    Det man kan dela med sig av är pensionsrätterna för premiepensionsdelen av det allmänna. Den är inte så jättestor.
    Dock finns ju systemet med barnår som tillfaller den som i fyra års tid efter barnets födelse, tjänar minst. Fiffigt. Inte många som har koll på dock.
    Sen är det som någon skrev 100% frivilligt att ändå se till att jämna ut. Spara mer åt den som har största lönebortfallet etc.
    Tjänstepension får man mig veterligt inte dela med sig av. Inte heller kan man löneväxla över till en annan individ (kan finnas efterlevnadsskydd i själva försäkringslösningen men det är en annan sak).

  • Anonym (Johanna)
    Anonym (Johan) skrev 2019-11-29 14:57:54 följande:
    Vad är det som säger det? Den progressiva skatten drar in någon enstaka procent av totala skatter. En struntsumma i sammanhanget. Om vi tex hade invandring på samma nivå som våra nordiska grannländer skulle vi haft råd med att slopa den progrssiva skatten OCH sänka skatten för de med låga inkomster.

    Eller fimpa biståndet. Etc.
    Men ingenstans har du sagt att du är för en sänkning av skatt för de med låga inkomster. Eller har vi alla missat det?
    Du vill ha platt skatt vilket innebär samma % rakt över.
    Om en lågavlönad person som har 20K brutto ska skatta 30% så får hen 14000kr kvar. Idag om vi tar tabell 31 som exempel så skattar hen 4033kr i kolumnen för lön= har 15967kr kvar. Det är nästan 2000kr skillnad = MYCKET PENGAR för den som inte har så hög lön.

  • Anonym (Johanna)
    Anonym (K) skrev 2019-11-30 04:14:27 följande:

    Platt skatt betyder att alla betalar lika mycket i %. Inte i kronor. Vid 30% betalar en som tjänar 20.000kr/mån 9000kr i skatt och den som tjänar 60.000kr/mån 18.000kr. Dessa siffror stämmer dock inte då det kommer finnas ett progressivt grundavdrag med i bilden. Den som tjänar 20.000kr/mån kommer trots allt betala mindre i %.


    Den som tjänar 20k i ditt exempel skattar 6000kr. Inte 9000kr.
Svar på tråden Sambeskattning sjukdom