Inlägg från: Anonym (Johan) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Johan)

    Sambeskattning sjukdom

    Anonym (X) skrev 2019-11-27 18:24:07 följande:

    Är den inte? Du skrev ju för ett par inlägg sen att hon aldrig skulle få pension..


    Hypotetiskt.

    Skönt att du hela tiden gör allt i din makt för att flytta fokus från sak. Du borde bli politiker!
  • Anonym (Johan)
    Anonym (X) skrev 2019-11-27 18:23:31 följande:

    Du blir inte straffad mer än andra med samma lön.


    Jag får betala mycker mer i skatt än dubbelt så mycket som den som tjänar hälften. Vi blir bedömd som individer när det passar staten och ett par när det passar staten. Denna inkonsekvens skapar orättfärdiga orättvisor.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (anonym 2) skrev 2019-11-27 18:32:16 följande:

    Du har gett förutsättningen att din sambo är kroniskt sjuk och troligtvis aldrig kommer att jobba.

    Lämpligtvis bör din sambo med sin kroniska sjukdom söka sjukersättning då kommer ni att få mer pengar att disponera.

    När vi hade sambeskattning så hade vi även försörjningsplikt mot fd partner vid skilsmässa vilket gjorde att många män levde ekonomiskt fattigt efter skilsmässa


    Tycker du sambeskattning är problematisk skriver du under på platt skatt så att frågan blir överflödig eller hur? Du kan inte ha kakan och äta upp den.

    Varför ska just lönearbetaren, och inga andra höginkolsttagare, beskattas progressivt?
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-27 20:54:30 följande:

    Ja, det är ju en kritik som lyfts flera gånger, även här på FL, att man ses som försörjningspliktig mot varandra som sambo.

    Antagligen blir det en smula krångligt annars, och risk för misstro mot systemet. Om ett sambopar med småbarn där ena föräldern tjänar 80000 kr i månaden ändå uppbär försörjningsstöd. Kan tänka mig att det också skulle ge kritik.


    Fine men då måste man också få möjlighet att försörja sin respektive och inte bli totalt sönderskattad. Varför ska man ses som ett par när det passar staten (maxtaxa dagis, bostadsbidrag, försörjningsstöd, födsörjnibgsplikt osv) och samtidigt ses som individ när det passar staten (beskattning). En platt skatt köser problemen.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (förstår) skrev 2019-11-28 16:13:24 följande:

    Det beror ju på vad man jämför med.

    Med en lön på 70 000 får man i Stockholm ut 44 500. Det motsvarar det samma som två individer med var sin månadslön på 28 500 skulle få ut i månaden. Kallar man en familj med två vuxna med löner på under 30 000 för en höginkomstfamilj? Nej. Med andra ord tycker jag inte att ts är en höginkomsttagare. Inte med tanke på att han förväntas försörja sin sambo.


    EXAKT! Hade jag INTE på något sätt förväntats föesörja min sambo är det rimligt att jag ses som höginkomsttagare. Om jag förväntas försörja henne betraktas vi som ett par och inte individer. Som par är vi så INTE höginkomsttagare.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (Orka) skrev 2019-11-28 15:49:25 följande:

    En liten lek med sannolikheter:

    Risk att både jag och min man blir dödligt sjuka: Närmast obefintlig.

    Plan ifall det ändå händer: 4 mor- och farföräldrar är beredda att ta över (det har vi såklart pratat igenom i förväg med alla inblandade).

    "Risk" att din sjuka fru ska vara hemma med erat barn tolv timmar om dagen: 100%

    Plan ifall det inte fungerar: "Vet inte"


    Vi har massor av alternativ precis som du. Exakt vad som kommer hända vet jag lika lite som du. Detta är OT.
  • Anonym (Johan)
    KillBill skrev 2019-11-28 08:15:14 följande:

    SD bestämde på landslagarna den gångna helgen att släppa frågan om sambeskattning och KD som parti tar tydligt avstånd från sambeskattning så jag kan inte se att jag har fel.

    www.gp.se/debatt/kd-har-inga-planer-på-att-återinföra-sambeskattning-1.12259922


    Du sitter här och avfärdar förslag för att de inte har majoritet i riksdagen. Samtidigt sitter du och propagerar föe saker som verkligen inte har majoritet i riksdagen (nya 3:1e regler, beskattning av kapital etc) du är lika jävla inkonsekvent som systemet su försvarar.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (X) skrev 2019-11-27 23:43:12 följande:

    Tycker du nån som får ut 49' i månaden är höginkomsttagare eller inte?


    Beror ju tydligen på hur den tjänar sina pengar eller hur? Tjänar man pengar på NÅGOT annat sätt än via lönearbete kan man enligt staten inte vara höginkomsttagare för att man slipper all progressiv beskattning, eller hur?

    Antigen ses man som ett par (som förväntas försörja varandra, vars gemensamma inkomster betraktas för om man ska betala maxtaxa på dagis eller ej, få bostadsbidrag etc) ELLER så betraktas man som individer där alla andra statliga instanser och åtangen alltid ser en som individ. I det sistnämnda exemplet kan man definera en bruttoinkomst på 80 000 som höginkomsttagare, i det förstnämnda exemplet är paret INTE höginkomsttagare om 80 000 är deras GEMENSAMMA inkomst.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-27 19:21:07 följande:

    Att vara ett par är ju inte samma sak som att vara en person. Bostadsbidraget baseras på att man bor i en gemensam lägenhet som sambos och det har ni ju valt själva.

    Försörjningsstödet är kommunalt och det finns en hel del kritik mot kommunerna för att de när det gäller försörjningsstödet ser sambos som försörjningspliktiga mot varandra trots att sambolagen inte säger så.

    Som gift har man ju däremot försörjningsplikt mot varandra. Man är dock fortfarande två individer med egna pengar, eget ägande och egna inkomster. Även som gift är man alltså två individer ekonomiskt. Däremot har den ena individen försörj ingsplikt mot den andra individen.


    Och det är helt inkonsekvent. Har du aldrig reflekterat över att huruvida man ses som en individ eller sambo på samma gång alltid korrelerar med det sätt som maximerar statens intäkter?

    Varför inte bara ha ett enhetligt system med platta skatter så försvinner alla inslag av orättvisa? Att sambeskattas eller ej blir ju då en helt irrelevant fråga.
  • Anonym (Johan)
    Anonym (S) skrev 2019-11-27 19:25:08 följande:

    Man kan vara emot såväl platt löneskatt som sambeskattning och också vilja ha progressiv skatt eller andra skattehöjningar på kapital. Du skapar ett absolut motsattsförhållande som inte finns i verkligheten.


    I den här tråden verkar den gängse uppfattningen vara att man inte ska bry sig om sådant som inte har en riksdagsmajoritet, så varför bry sig om höjda kapitalskatter?

    Ponera att jag ärver ett hus av mina föräldrar med ett Attefallshus på tomten som jag hyr ut och tjänar 20 000 i mån på. Då får jag behålla 16 000. Om jag får en löneförhöjning däremot på 20 000 får jag behålla 8000. Alla intäkter jag har utöver lönearbetet tar NOLL hänsyn till min övriga inkomst. Alltså kan man enligt staten tjäna hur mycket pengar som helst utan att vara höginkomsttagare. Du kan tjäna 10msek per år men skatta som en lågavlönad städare, med statens välsignelse.

    Fast motsatsförhållandet FINNS ju som du ser o verkligheten. Det är det som är så sjukt. Därför kan en familj med en lön på 45 000 anses vara höginkomsttagare medan en annan familj med två löner på 40 000 INTE anses vara det. Hur du inte hur jävla sjukt det låter? Hur kan NÅGON normalfuntad rättfärdiga detta?
Svar på tråden Sambeskattning sjukdom