Sambeskattning sjukdom

Du väljer alltså att bygga upp ditt spann på vad Tullberg och Sanandaji påstår och lägger mindre vikt vid de uppgifter som Ruist och Ekberg kommit fram till trots att det är Ruist och Ekberg som genomfört de mest djupgående analyserna på området och att Ekberg är professor..

Dessutom hävdar du att Ruist och kommit fram till att kostnaden ligger mellan 80-100 Mdr per år medan den korrekta uppgiften är att Ruist och Ekbergs estimat ligger mellan 40-96 Mdr. Det går inte att ta dig på allvar om du slirar med siffrorna på det sättet.

Sverige har lyckats minska sin statsskuld med flera hundra Mdr sedan 2014. Hur menar du att detta skulle vara möjligt samtidigt som invandringen varit på en mycket hög nivå?

Varje år går staten miste om ca 130 Mdr som försvinner till olika skatteparadis  Trots detta så anser du att du som höginkomsttagare ska få mindre skatt genom att Sverige ska sluta ta emot människor som flyr från krig och elände.  Det säger en hel del om din människosyn.

Här kan du ta del av en artikel som fullständigt smular sönder docent Tullbergs påstående om att kostnaden för invandringen skulle uppgå till flera hundra Mdr. Jag bjuder sig också på en länk till Ruist rapport som visar att kostnaden för invandring uppgår till ca 50 Mdr.

Sorry, glömde länkarna:
https://politifon.wordpress.com/2014/10/09/professor-jan-ekberg-krossar-docent-jan-tullbergs-invandringskritiska-konstnader/

https://www.unt.se/nyheter/uppsala/flyktingarna-kostar-1-procent-av-bnp-4893298.aspx

UNT artikeln där Ruist beräkning redovisas är från 2018. 

Jan Tullbergs bok som TS refererar till är från 2014 men den är som sagt var kraftigt ifrågasatt av professor Jan Ekberg.

Om du läser artikeln i UNT så ser du att det inte är någon större skillnad mellan år 2007 och 2015 (det år då invandringen var rekordhög) utan kostnaden estimeras till 1 % av BNP bägge åren. 

Om du läser Ruist rapport så ser du att kostnaden är beräknad på den tid flyktingarnas som kommer till Sverige kommer att vara här och att kostnaden initialt är högre för att sedan bli lägre. Kostnaden på 1% är den genomsnittliga kostnaden.

Om jag minn rätt så kommer Ruist fram till att kostnaden ligger på ca 60 MDR i början för att efter ett tiotal år minska till 5-10 Mdr för att sedan öka till 60 Mdr efter ca 50 år. Genomsnittet hamnar på ca 40 Mdr.

Här kan du läsa hela rapporten som är på 122 sidor. 
https://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2018/05/ESO-2018_3-Tid-for-integration.pdf

Så här illustrerar rapporten kostnaderna över tid:

När man bedömmer kostnaden för flyktinginvandring kan det vara bra att känna till att det offentligfinansiella nettobidraget från lågavlönade svensk-födda också är negativt d.v.s. har du ett jobb med låg inkomst så kommer inte dina skatteinbetalningar täcka kostnader för samhällsfunktioner som du utnyttjat såsom utbildning, sjukvård och pension.

 

Ja spannet skiljer sig självklart åt om man refererar till en högerextremist som skriver för neofascistiska Nya tider eller om man refererar till en professor i Nationalekonomi som Jan Ekberg eller den forskare som senast utrett invandringens kostnader såsom Joakim Ruist

Du tycker inte att det är en konstig prioritering att att du ska få lägre skatt genom att Sverige ska sluta ta emot flyktingar som flyr från krig och elände? Varför inte angripa de som trixar med skatten och undanhåller tiotals Mdr i skatt från staten varje år? Kom vi åt detta skulle alla kunna få lägre skatt alternativt skulle vi kunna satsa mer på vår gemensamma välfärd.

Självklart ska maxtaxa baseras på bägge vårdnadshavarnas inkomster liksom
bostadsbidraget ska baseras på inkomsten från alla i bostaden.

Inkomstbeskattningen baseras på individuella löner och är progressiv dvs höginkomsttagare betalar en högre skatt än låginkomstagare. Ett system med sambeskattning är bara till fördel om någon eller några i hushållet tjänar så mycket att man betalar statlig skatt. 

Sambeskattning skulle vara mycket fördelaktig  för dig som tjänar 80 000 kronor i medan sambeskattning knappt skulle göra någon skillnad om du varit låginkomsttaagare. Jag kan inte se någon rättvisa med ett skattereform som i princip bara skulle gynna de bäst betalda och som är sammanboende.

När det gäller Värnskatten är kostnaden för detta beräknad till 6 Mdr under 2020 men slopandet av skatten beräknas om några år nästan kunna finansiera sig själv. beräkningarna är emellertid osäkra och bygger på att folk jobbar mer. Sker inte detta så kommer slopandet av Värnskatten bli en kostnad för samhället. 

Medellönen för en lokförare ligger under 35 tusen den eventuella effekten av sambeskattning skulle för honom eller henne vara en droppe i havet i jämförelse med vinsten för dig som tjänar 80 tusen i månaden. 

Medellönen för en lokförare ligger under 35 tusen den eventuella effekten av sambeskattning skulle för honom eller henne vara en droppe i havet i jämförelse med vinsten för dig som tjänar 80 tusen i månaden. 

Om en lokförare betalar statlig skatt så är det på en bråkdel av lönen och inte som för dig på ca hälften av lönen. Effekten sambeskattning skulle därför bli minimal jämfört med dig.

Var hittade du uppgift om att 51% av alla lokförare betalar statlig skatt? Länka gärna.

En gammal och inaktuell uppunionstext från lobbyorganisationen Svenskt Näringslivfrån

Om du hade varit påläst hade du vetat att brytpunkten för statlig skatt är höjd från ca 38 000 år  2017 till 42 000 för år 2019.  Förmodligen betalar ytterst få lokförare statlig skatt idag. 

Så du tycker jag är oseriös

Jag tycker det var oseriöst av dig att bygga argumentation på en gammal artikel som gällde på den tiden då gränsen för statlig skatt var mycket lägre än idag  (att gränsen för statlig skatt är höjd från 38-42 tusen kronor per månad har inget med inflationen att göra).

Att kapital- och bolagsskatten är lägre än inkomstskatten beror på att kapitalet och bolag är rörliga. Trots att kapital- och bolagsskatten  är lägre än inkomstskatten försöker folk föra ut pengar till skatteparadis med ännu lägre skatt. Höjde vi kapital och bolagsskatten skulle troligen dessa problem bli ännu värre. 

Att skatten är låg vi uthyrning av bostäder beror på att staten, pga. den stora bostadsbristen, vill premiera bostadsuthyrning.

Ska du leva och verka i Sverige får du nog lära dig att leva med hög inkomstskatt. Det är en del av den svenska modellen och är tänk att minska inkomstklyftorna och generera vård skola och omsorg till alla.