"Varför ska staten bekosta IVF?"
Anonym (A) skrev 2019-12-31 20:00:41 följande:
Självklart ska staten bekosta IVF. Ofrivillig barnlöshet klassas som en sjukdom.
Inlägg från: Anonym (***)
|
-
Och kan man inte bota sjukdomen ett visst antal försök, så får man acceptera det. Det är inte ju inte dödligt att vara utan barn. Dessutom har men ett eget ansvar för sin mentala hälsa.
-
Ta av dig offerkoftan och ta ansvar för ditt eget liv. Ingen tvingar någon att skjuta på barnafödandet, det är ett eget val kvinnor gör idag.Anonym (Ofrivilligt barnlös och ensam bitterfitta) skrev 2019-12-31 21:36:06 följande:
Staten...eller egentligen hela samhället med media, nöjesindustri osv. nästan påtvingar kvinnor att göra karriär skaffa utbildning osv, och lurar dem att just det är bråttom, men de har all tid i världen att skaffa barn. 30 är det nya 20...osv. Kvinnor missar sina mest fertila år (20-30) och blir bestulna på dessa av samhället/samhällsandan.
Det MINSTA samhället då kan göra är att hjälpa dem med IVF sedan, då det är samhället som skapat det behovet och LURAT dem att de har all tid i världen.
Varför inte hävda att du har all tid i världen att göra karriär och utbilda dig, men du har faktiskt INTE all tid i världen att skaffa barn. Vända på det, skaffa barn först och eventuell karriär sedan. Att det är ok med 40åriga kvinnor på utbildningar, det är ok att börja karriären då.
Men det är sån jäkla jakt på profit, alla skall konsumera, betala skatt, slava för att hålla samhällsmaskineriet igång. Då finns det inte plats för att skaffa barn i rimlig ålder.
-
Finns hjälp att få idag. Men jag anser att reglerna vi har idag är bra. Det är inte en rättighet att få barn, och vissa kommer aldrig att kunna få barn, även om de är få. Livet är inte rättvist.Anonym (BS) skrev 2020-01-01 12:10:04 följande:Ok?? Även om det är ett aktivt val kvinnor gör idag, ska de då skylla sig själva när det visar sig att de exempelvis har PCOS eller endometrios och de ändå inte hade kunnat skaffa barn på egen hand även de försökte när de va 20? Jösses...
-
Och fortfarande är det bara du som kan avgöra hur du vill förhålla dig till ditt barnlösa liv. Vill du leva ett meningslöst liv, så gör det. Du behöver inte, du har faktiskt ett val.Anonym (ED) skrev 2020-01-01 15:05:22 följande:Det kan visst vara dödligt. Det fanns inte på kartan att jag skulle kunnat leva utan barn!! Jag bara skulle ha barn till vilket pris som helst. Du har ingen aning om vilket totalt meningslöst liv det är att vara ofrivilligt barnlös.
-
Jag håller inte med. Rätten vi har idag ska gälla alla, oavsett om man har en partner eller inte.Anonym (Bizz) skrev 2020-01-01 15:54:54 följande:Här håller jag verkligen med.
Jag tycker det är helt, totalt galet att singelkvinnor får insemineras på skattebetalarnas bekostnad. -
Menar du att alla singelkvinnor är fertila? Där ser man. Jag pratar om trådens ämne, kvinnor som inte kan bli gravida på naturlig väg.Anonym (A) skrev 2020-01-01 16:13:39 följande:Fast singelkvinnorna behöver ingen hjälp för att ens kunna bli gravida, problemet de har är att hitta en parter som också vill ha barn men det är inte svårt att hitta bara man anstränger sig lite, dessutom kan kvinnorna frysa sina ägg om de är oroliga att de ska hinna bli för gamla.
-
Och bland de familjer som både saknar en pappa och lever i utanförskap så är det väl en promille som är utan pappa pga IVF. Så nej. det är inget argument.Liberté skrev 2020-01-01 16:10:31 följande:Bland den största faktor för kriminalitet utanför socioekonomiska-förutsättningar är just avsaknaden av en fadersfigur.
Barnen mår inte bra, finns många studier på den punkten. -
Det tycker inte jag. Dels så rör det sig väl om ganska få kvinnor, dels så tjänar staten (dvs vi skattebetalare) på att det föds fler barn.Anonym (Bizz) skrev 2020-01-01 16:18:52 följande:Insemineras singelkvinnor så ska staten (lika med skattebetalarna) per automatik betala underhåll till avkomman i minst 18 år.
Det tycker jag är överjävligt galet. -
Så du menar att man behöver inte gå igenom en undersökning innan IVF, utan vem som helst kan söka IVF och få det, utan att det kollas om man är fertil eller inte?Anonym (A) skrev 2020-01-01 16:18:29 följande:Naturligtvis är inte alla det, men majoriteten av singelkvinnorna är det och de söker inte landstingsfinansierad insemination för att de har svårt att bli gravida, utan för att de inte har en partner. Och oftast kan man bli gravid på naturlig väg om man kan bli gravid genom insemination.
-
Att skaffa barn är alltid egoistiskt. Inte alla barn har det bra, men det beror inte på om mamman är singel eller inte.Anonym (Bizz) skrev 2020-01-01 16:22:27 följande:Då får vi enas om att vi är oense.
Att skaffa barn som singel är enbart egoism och inte med tanke på ett faderslöst barn. Fy för sånt! -
OK, jag blandade ihop det, TS pratar om IVF, så det är utefter det jag svarar.Anonym (A) skrev 2020-01-01 16:26:19 följande:Jag diskuterar insemination för singelkvinnor i inlägget som du citerade, inte IVF för ofrivilligt barnlösa par.
Insemination och IVF är inte samma sak.
Jag tycket att man självklart ska få hjälp (som reglerna ser ut idag, med tre gratis försök) att bli gravid, oavsett civilstånd, om man är bevisat infertil. -
Så det är bara de som har råd som ska få chansen...Mascaraklumpar skrev 2020-01-01 22:38:34 följande:
Har funderat en del över detta och kommit fram till följande förslag:
Man betalar en fast kostnad, baserad på kostnaden per Ivf samt det genomsnittliga antalet Ivf som behövs för att det ska resultera i ett barn. Därutöver betalar man en mindre försäkringskostnad. Man får sedan göra så många behandlingar som krävs för att det ska bli ett barn, alternativt tills ens läkare bedömer att det inte finns någon mening med att fortsätta. I det sistnämnda fallet får man tillbaka de pengar man lagt ut (därav försäkringskostnaden).
Kostnaden blir således densamma oavsett om det krävs en eller tio behandlingar, och eftersom man bekostar den själv finns det inga begränsningar för hur många barn man får skaffa (eller ha sedan innan). Om det finns möjlighet att ta lån, med ungefär samma villkor som CSN-lånet, så kommer de allra flesta ha råd (och man är ju två som delar, dessutom).
Jag tror att detta dels skulle spara en del skattepengar, men framför allt skulle det leda till en mer jämlik vård och göra att fler kan få så många barn de vill ha.
Ja, så kan man ju också definiera jämlik vård. -
Var har jag skrivit att barn är en rättighet?Liberté skrev 2020-01-02 11:37:16 följande:Det fungerar så med väldigt mycket i livet så förstår inte varför det ska vara annorlunda här ?
Barn är ingen rättighet alls. Om det vore en rättighet skulle det gälla män också, men icke.
-
Fortfarande, de familjer där det bara finns en mamma, som har inseminerats, är väldigt få. Så att de skulle ge utslag i någon statistik har jag svårt att se.Liberté skrev 2020-01-01 18:53:29 följande:Läs om meningen jag skrev och läs rätt. Det handlar inte om utanförskap. Utan det handlar om avsaknaden av fadersfigur, finns rätt mycket gedigen forskning om just detta i USA.
Och nej innan du letar halmstrån så gäller det inte primärt bara i USA utan är en trend som observerats i länder som frankrike och nederländerna med där liknande jämförelser har gjorts när de sökt alternativa vägar med ungdomsbrott.
Men du får gärna visa mig fakta, där det framkommer att kvinnor som insemineras oftare får barn som hamnar i kriminalitet.
Sedan är det ju ingen garanti att pappan finns kvar, bara för att han fanns när barnet föddes. En skrämmande stor del av svenska pappor tar time-out när det gäller ansvar för sina barn.