efterarv efter dödsboanmälan?

För att förtydliga. När min pappa dog utan att arvsskifte gjordes fanns det inga tillgångar men i hans änkas dödsbo idag så finns det tillgångar. Om jag saknar rätt till efterarv så kommer de att gå till allmänna arvsfonden.

Exakt. Eftersom pappa försörjde henne under åren hon höll på och etablerade sig  hade de små marginaler, han hade aldrig råd att betala mycket i underhåll för mig till mamma. (Innan det blev vanligt att gå via FK.)  Först efter hans bortgång fick hans fru mer inkomster, men hon har aldrig tjänat mycket, den tillgång hon hade var bunden, en bostadsrätt som stigit mycket i värde.Så kan det givetvis vara. Vet du i så fall möjligen var jag kan finna det svart på vitt?OT eftersom något testamente inte finns, men: Faktum är att hon talat om att vilja lämna det hon har till mina barn och till en släkting till pappa hon umgicks mycket med men nej, hon skrev aldrig något och ja, det hade hon kunnat göra.  Själv skulle jag inte automatiskt tolka ett uteblivet testamente som att någon saknar önskemål eller vill att det ska gå till arvsfonden. De flesta väntar sig inte att dö knall och fall som relativt unga. Jag har inte själv skrivit testamente trots att jag skulle behöva klargöra önskemål.

Köpte hon bostadsrätten efter din fars bortgång?

Om hon hade den redan då han gick bort varför ingick inte den i en bouppteckning?

Du får rätta om jag har fel men så vitt jag vet borde den då ändå ingått i en bouppteckning där detta konstaterades. Såvitt den inte var enskild egendom så borde den ha tagits upp i bodelningen där det sedan kunde konstateras att den kvittades mot skulderna.

Finns det en bostadsrätt i boet så verkar det väldigt konstigt att göra endast en dödsboanmälan,

Exakt. Eftersom pappa försörjde henne under åren hon höll på och etablerade sig  hade de små marginaler, han hade aldrig råd att betala mycket i underhåll för mig till mamma. (Innan det blev vanligt att gå via FK.)  Först efter hans bortgång fick hans fru mer inkomster, men hon har aldrig tjänat mycket, den tillgång hon hade var bunden, en bostadsrätt som stigit mycket i värde.
Så kan det givetvis vara. Vet du i så fall möjligen var jag kan finna det svart på vitt?OT eftersom något testamente inte finns, men: Faktum är att hon talat om att vilja lämna det hon har till mina barn och till en släkting till pappa hon umgicks mycket med men nej, hon skrev aldrig något och ja, det hade hon kunnat göra.  Själv skulle jag inte automatiskt tolka ett uteblivet testamente som att någon saknar önskemål eller vill att det ska gå till arvsfonden. De flesta väntar sig inte att dö knall och fall som relativt unga. Jag har inte själv skrivit testamente trots att jag skulle behöva klargöra önskemål.

Nej jag håller med om att det inte lär finnas något efterarv om det inte ansågs finnas några tillgångar vid dödsfallet. Men då borde det bli relevant om bostadsrätten fanns i boet redan vid makens dödsfall eftersom det då borde gjorts en bouppteckning och följaktligen då borde ha funnits ett efterarv. Tror TS har dålig chans här i och med att en bouppteckning aldrig gjordes men samtidigt har han inget att förlora då det verkar vara lite gråskala här så jag tycker han borde hävda sin efterarvsrätt och se vad som händer.

Jag förstår hur du menar men jag håller inte med. Jag tror man måste skilja på tillgångar och netto tillgångar. Om det inte finns några tillgångar så kan man göra en dödsboanmälan men egendom i form av en bostadsrätt är en tillgång. Att det sedan inte finns några NETTOtillgångar är en annan sak och något som man då dokumenterar i bodelning och bouppteckning men då måste dessa göras för att fastställa NETTOtillgångarna. På samma sätt som en bouppteckning skulle behövts om han ägt en bostadsrätt själv som var belånad till 110%.

Om makans bostadsrätt inköptes efter dödsfallet så är det däremot en annan femma.

Jag tror inte heller det finns något efterarv men jag vet faktiskt inte hur det fungerar med saker som har avsevärd värdeändring. Som sagt, hade jag varit TS hade jag hävdat rätten och i värsta fall fått ett nej

Som ett räkneexempel, säg att lägenheten vid dödstillfället var värd 3 prisbasbelopp och änkan hade lån på 2 prisbasbelopp. Med antagandet att lägenheten var hennes enda tillgång borde väl TS då ha haft en efterarvsrätt på hälften av hennes nettotillgångar vid hennes död? Eftersom man räknar i andelar inte belopp vid efterarv. Och borde inte den principen hållit även om den nettotillgången endast varit 5000 kr vid bouppteckningen?

När pappa gick bort var jag inte vuxen och och inte inblandad i något som gjordes. Vad som skedde då vet jag inte, min mamma är inte kvar i livet så jag kan fråga.
Att det gjordes dödsboanmälan och inte bouppteckning har jag upptäckt nu, hade knappt hört ordet innan. Detta är inget jag funderat över så länge min pappas fru var i livet, hon kunde ju göra vad hon ville och jag trodde hon hade tjugo år kvar i livet. Dessutom drar jag mig normalt för att fundera över negativa scenarion, kanske därför jag inte blivit klar att göra eget testamente.

Och ja, skulle jag ha/ft/ rätt till något nu så skulle jag vilja ha det, därav att jag försöker ta reda på vad som gäller. Om det är det du kallar greppa efter halmstrån.