Attityder till invandring och brott

Känns spontant som att du kommer behöva tackla en rad metodproblem... Har du haft någon handledare eller vän kolla igenom din enkät innan du delade den?

Det tog ca fem minuter. Dina frågor är däremot felställda med tanke på vad du vill undersöka. Du efterfrågar "våra" attityder i olika frågeställningar men de passar nästan inte alls mot syftet, att undersöka våra attityder till kommentarer liknande de du gett exempel på. Om jag minns rätt var det bara en enda fråga som stämde in då. Antingen får du skriva om enkäten eller ändra frågeställningarna.

Tack för er feedback, det är bra för mig att veta vilket intryck enkäten ger relativt mitt missiv. Jag ska vara tydligare med syftesbeskrivningen när jag delar enkäten i andra forum. 

Metodmässigt är dock allt i sin ordning, men givet att man inte känner till aktuell forskningsanknytning och analysmetod förstår jag att kopplingen till syftet kan verka vagt.

Tack!

Nja, du kan ju inte fortsätta använda den här enkäten om du har tänkt ändra på något när du delar den vidare. Eller får du bara beskriva ytterligare metodproblem.

Och nej, metodmässigt är allt definitivt inte i sin ordning.

Jag tror du missförstod mig. Jag menade inte att jag ska ändra syftet, utan hur jag beskriver syftet. Såsom syftet beskrivs nu verkar skapa funderingar. Jag vill t.ex. mäta vilka enskilda åsikter, som verkar vara inbäddade i kommentarerna, respondenter håller med om - och vilka av dessa åsikter som korrelerar positivt eller negativt med varandra, inom vilka grupper, etc. Jag vill helst inte tala för mycket om metoden öppet här, då det riskerar påverka svaren, men vila försäkrad i att enkäten är framtagen i samråd med handledare.

//Jonathan

Ska försöka konkretisera var jag tycker vissa frågors utformning går vilse. Jag blir fundersam över hur du ska kunna tolka resultatet då frågorna som rör "svenskhet" har olika betydelse i olika sammanhang. I SD-sammanhang gör man anspråk på någon brunflörtande essens, medan många som problematiserar hedersstrukturer och den sortens patriarkala strukturer, pratar om svensk kultur och "svenskhet" i en annan betydelse - särskilt när det hamnar i den ram du ger enkäten - men då utifrån demokratiska värden och rättigheter (dvs så långt från skrikhögern man kan komma, och lika långt ifrån förtryckande hederskulturer).

Du mäter två ytterligheter (högerextremism/populism å ena sidan, och förenklade vänsterdogmer å andra sidan där man mest problematiserar sociala strukturer som inte lägger särskilt stor vikt vid invandrargruppers kultur) där att föra markören på skalan inte "hjälper" och man börjar fundera över din bias och möjliga tolkningar av ens svar.

Jag fick svårt att besvara din enkät uppriktigt, men alltså inte utifrån egen fundering över min ståndpunkt, utan hur det skulle tolkas för att det skulle bli otydligt vad jag avsåg med mina svar.

Jag ser din poäng, och det är värdefull feedback. Upplevdes det svårt att svara uppriktigt så gjorde det, så är det ju bara. 

Då kan det finnas skäl att formulera om frågorna så att det känns naturligare att svara, med allt vad det innebär... 

Har du något förslag på hur frågan skulle kunna ställas annorlunda? Jag är ju intresserad av t.ex. "svenskhet" såsom person 1 talar om det i just det sammanhanget (ungefär "nationalism är ett botemedel på landets förfall"), så kanske borde frågan vara något i stil med "Hur mycket känner du att du håller med författaren, när den påstår följande..."? 

Jag ska fundera på den.

Tack för att du tagit dig tid!

Nej, jag missförstod dig inte alls. Ändrar du hur du beskriver syftet ändrar du också vilket utgångspunkt respondenterna har när de svarar på din enkät. 

Vad i enkäten rör du "invandring"? Känns ju snarare som att det rör sig om rasism och fördomar, snarare än invandring. Håller även med övriga om att du bör ha gått över dina frågor någon extra gång då utformningen inte är perfekt...

Jag vet inte riktigt hur jag skulle ställt om frågan... för jag befinner mig varken hos eller mellan de förenklade ståndpunkterna de två debattörerna har, om du förstår hur jag menar, och det är ju dessa två inläggs väsentliga innehåll man rör sig mellan på skalorna. Att inte hålla med den ena placerar mig per se hos den andra, eller jag får den upplevelsen iaf, då de utgör ramen för frågorna tillsammans med det begångna brottet. Att befinna sig "här", "där" eller "mittemellan" blir ju något slags premiss som jag inte kan "gå med på" =)

Rätt, det handlar inte om invandring per se, utan om attityder till andras attityder till invandring. Jo, jag har fått en del att fundera på hur väl frågorna fungerar i nuvarande form. 

Jag förstår hur du menar! Det hade kanske varit skönt att kunna välja alternativet "kan inte ta ställning" efter varje påstående?

Ja kanske det :)

Problematisk utformning. Är din handledare nöjd med dina svarsalternativ?

Var det något eller några svarsalternativ som var särskilt problematiska tyckte du? 

Jag vill tacka alla som tagit sig tid att besvara enkäten! Det har kommit in många svar.

Jag kommer att stänga enkäten vid midnatt.

Detta har varit en s.k. "pilot" för att se hur väl enkäten fungerar, och ni har hjälpt mig komma vidare. Det betyder inte att era svar inte kommer användas i projektet; de kommer i det här stadiet hjälpa mig analysera frågornas interna validitet och peka på var det behövs störst förbättringar. Dvs: era svar kommer att förbättra framtida svar.

Särskilt tack för konkret feedback! 

//Jonathan

Rasism och fördomar? Inget samband är tydligare än det mellan invandring och kriminalitet.