Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (man) skrev 2020-05-04 13:10:06 följande:
    Kanske det, dock kan man fråga sig om den ökade svälten motsvarar antalet döda i corona OCH svält tillsammans om man väljer att låta den löpa fritt.
    Den kommer att överträffa den ganska mycket, det tror jag säkert. Det skulle vara ren tur om det inte blev så. Det drabbar människor väldigt mycket att stänga ner samhället, det har konsekvenser på alla möjliga plan, dvs. det dödar folk på alla möjliga sätt - via arbetslöshet som ger sämre ekonomi, som ger sämre hälsa...., genom mer psykisk ohälsa, genom att det kommer att saknas folk i viktiga befattningar, genom att hygien kommer att bli sämre (vattenrengöring och liknande), och dussintals annat. Folk dör av allt möjligt sedan. Standarden sänks helt enkelt. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 12:30:40 följande:

    Att jämföra med en dikatur som kina är väl onödigt när vi kan jämföra med våra närmaste grannar som även de är demokratier. Dina försök att glömma det och peka på kina verkar klart mer "panikslaget". Det verkar råda en ohälsosam rädsla för att vi skulle kunna gjort fel eller ha brister öht hos vissa.
    Nejdå, andra har lyckats ganska bra UTAN mirakel, att du inte kan skilja på bra taktik och mirakel är en helt annan sak.

    I slutändan kommer alla ha besegrat denna smitta men det kommer finnas stora skillnader i antalet döda och hur smittan tilläts spridas. Alla som misslyckades kommer såklart göra sitt yttersta för att snacka bort det.

    Svält hade vi i världen redan innan covid-19 och kommer såklart ha den även efter. Det är ju inte så att alla andra problem i världen försvinner pga pandemier.
    De har inte lyckats - någon skrev förut, om man springer en maraton så är det inte så himla avgörande hur bra man har klarat dem första kilometern. Vem som har lyckats bäst, kan vi först se när det är över. 

    ALLA vill ha så få döda som möjligt. Men vi får inte färre döda om vi förstör hela samhället. Det kan sedan ta väldigt lång tid att komma igen. Och under den tiden dör många också, fler än vanligt. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 14:09:10 följande:
    Jag är medveten om att pandemin inte är över än, med lyckats menas givetvis lyckats bättre än oss. Där andra har fått ner smittspridningen och dödligheten kämpar vi ff med att öht hålla den under kontroll, steget efter som vanligt.

    Bara för att du tror att få smittan under kontroll och minska dödlighet mer än Sverige är detsamma som att "förinta samhället" så behöver det inte vara så. Våra grannar, Nya Zeeland är några exempel på det. Deras samhälle fungerar alldeles utmärkt OCH de har fått ner både smitta och dödlighet så bevisligen går det att göra utan att förinta samhället som du så dramatiskt påpekar.

    Givetvis kan ingen veta hur det kommer bli om ett år, men just nu kan man utan tvekan säga att andra lyckats betydligt bättre än oss.
    Vi kan när som helst också ha en lock-down. Då skulle vi antagligen ha samma effekt som andra länder, dvs. smittan skulle minska lite snabbare. Men efter två månader skulle vi behöva öppna igen. Om vi nu bara säger för enkelhetens skulle att pandemin tar 12 månader, så har vi två månaders lock-down och 10 månader inte lock-down. 

    Och dem andra länderna? De har också det. De kommer inte att ha längre lock-down än två månader. Det har de inte råd med. Så vi kommer att ha samma dödlighet till slut, sammanlagd. 

    Alla de som har "klarat av" det så bra , kommer ju att få nya våg, smittan finns ju kvar. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 13:33:04 följande:
    Å andra sidan tror jag inte så många länder heller tänkt sig ha lockdown under hela pandemin utan tanken är snarare att ha lockdown under en kortare tid för att få smittan under kontroll och öppna upp så snart det är under kontroll.
    Hur vet du att den inte under kontroll? Den finns ju kvar. Så fort man öppnar igen så sprids det igen. 
  • AndreaBD
    Anonym (Inte ett fan) skrev 2020-05-04 14:36:17 följande:

    Märkligt att alla bara gapar om att vaccin kommer ta lång tid att utveckla. Medan det fullkomligt ignoreras att vaccin inte är enda alternativet. Det testas för fullt på redan befintliga mediciner, och nya åtgärder som kan bidra till minskade dödsfall. 


    De som öppnar upp senare har större chans att få vara bland de första att få effekt av detta när den allvarliga formen slår till. Eller tror ni att forskningar och åtgärder inte utvecklas över tid i takt att de lär sig mer om viruset?

    Jag vågar nästan lova att de flesta som försvarar  strategin till fullo, är de som har möjlighet att arbeta hemifrån eller redan haft den milda varianten av Covid. Alternativt de <odödliga> ungdomarna.


    Jag ser det själv inte så att jag tycker att ALLT är bra, det finns alltid något som går dåligt - men eftersom många tror att jag är så oinskränkt positiv - jag är inte ungdom, jag har inte haft det och jag skulle ha ganska svårt att jobba hemifrån (är lärare), så jag gör inte det i nuläget. Och jag har flera i familjen som tillhör riskgrupper.
  • AndreaBD
    Kermit1561 skrev 2020-05-04 14:57:41 följande:
    Det är ju just det ingen bland de som är kritiska till Sveriges hantering verkar fråga sig. Att folk dör av sämre ekonomi verkar vara lite för abstrakt och svårt att greppa. 
    Precis. Dålig ekonomi ger fler döda i längden. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 15:03:32 följande:
    Jag tror snarare att det är FHM anhängarna som grovt överdriver ekonomins betydelse och bygger upp domedagsscenarier eller märkliga slutsatser att alla som inte gör som Sverige är ute efter världssvält och sabba sin ekonomi. Vilket självklart är en rent idiotiskt koppling då alla förstår mycket väl ekonomins betydelse och ingen är ute efter att ruinera sitt land eller världen.
    Det kan vem som helst, som har lite fantasi och lite logiskt tänk lätt föreställa sig. 

    Har du möjligtvis någon gång spelat dataspelet Caesar 3? Det är några år gammalt. Där bygger man en stad. Men om man får ont om pengar, material, arbetskraft - då börjar hela infrastrukturen att rasa, det rasar, det brinner och det är rena domino-effekten om man inte snabbt åtgärdar. 

    Ingen garanterar att det funkar så i verkligheten, men någonstans måste det ju vara så - om man har ett avancerad samhälle med hög standard och så kan man inte underhålla och ha kvar alla dessa olika enskilda byggnader, affärer, företag, m.m. Stänger du några så är samhället inte komplett, det drar efter sig fler negativa händelser. Folk kanske flyttar därifrån (det gör de också i Caesar 3). Du får en obalans. Andra företag klarar inte heller hålla sig kvar för att de som de har haft som kunder eller som leverantörer har stängt igen.... Det är svårt att banta ner på kort tid. 
  • AndreaBD
    Anonym (sant) skrev 2020-05-04 16:32:38 följande:
    Det är då man inför generös testning, smittspårning och karantän av sjuka människor.
    Vill du testa folk varannan eller var tredje dag? 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 16:30:25 följande:
    Jämför hur många döda dålig ekonomi orsakat i norden de senaste 50 åren med antal döda som corona orsakat under 2 månader. Ser du något exempel på taskig ekonomi som orsakat 2500 människors död på 2 månader? Om inte så inser du kanske vilken urlöjligt argument det där är....
    Du kan inte räkna två månader!  Man kan bara räkna hela pandemin. Man måste verkligen vänta tills man har vaccin eller flockimmunitet, annars vet man ingenting. 

    Och du anar inte hur många döda dålig ekonomi kan orsaka! Däremot är det svårt att hitta siffror på sånt. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-04 16:46:34 följande:
    Masstestning visade sig vara ganska avgörande i tex Korea.
    Eller är det bättre att bara låta folk smitta varandra hejdlöst och totalt skita i hur många som är smittade i verkligheten och bara utgå efter gissningar efter hur många som söker vård?
    Kanske höll det sig inom ett visst område då? Jag frågar bara, hur man ska göra. Det är inte ens lätt att få alla att gå någonstans för att testa sig. Sedan är det inte heller lämpligt att en massa folk samlas någonstans. Det går säkert att göra på nåt sätt, men då måste man göra det på rätt sätt också. 

    Tidigare har man ju inte haft tillräckligt många test, men det kanske man har nu. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin