• Anonym (Bo)

    Varför vara med i facket,lägg ned arbetsförmedlingen

    Ja jag hör till dem som också tycker att detta är djupt orättvist. Jag förstår, Corona har gjort situationen extrem. Men det är ett hån mot dem som alltid sedan urminnes tider sett till att ansluta sig till fack och/eller a-kassa direkt man fått ett jobb. Nu ska detta inte räknas utan man tullar på reglerna.
    Jag är inte insatt i detalj gällande ersättningarna men jag tycker i så fall att de som varit anslutna så länge som man bör (eller kanske med vissa intervaller) skulle få högre ersättning än de som glider in på räkmacka nu på slutet?

    Som att jag skulle ringa från en olycksplats och försäkra min bil? Skulle resten av försäkringskollektivet som gjort rätt för sig år efter år acceptera att försäkringsbolaget ersatte mig?

  • Anonym (Bo)
    Anonym (-) skrev 2020-05-05 11:36:38 följande:
    Detta görs naturligtvis inte för att man tycker synd om nya arbetslösa, utan för att fler skall kunna klara sig på a-kassa medan man söker jobb istället för försörjningsstöd. För samhället som helhet blir det bättre så.

    Jag förstår inte riktigt vilken typ av merit det skulle vara att ha varit arbetslös väldigt länge, som skulle generera högre ersättning. Motverkar inte det lite syftet att man skall vilja hitta ett jobb?
    För att det inte ska kunna missförstås. Jag menar förstås inte att man ska ha gått på a-kassa länge. Jag menar att uppfylla ett arbetsvillkor eller ej. Varför ska jag ha betalat avgift i 13 år när de nu räcker med enstaka månader?
    I så fall anser jag att den som varit medlem längre ska ha en högre nivå på sin ersättning än vad den får som gick med alldeles nyss och egentligen (enligt de ursprungliga reglerna) inte är kvalificerad till ersättning alls.
  • Anonym (Bo)
    Virriga Vera skrev 2020-05-05 12:02:33 följande:
    På vilket sätt är det orättvist? Får du det sämre nu för att de ändrat reglerna?
    Jag får det inte sämre. Men min mor som slitit på inom hotellnäringen i nästan 20 år skulle ha kunnat spara sina 120kr mån (= mycket pengar för henne) under dessa nästan 20 år = nästan 30 000kr och anmält sig som medlem häromdagen precis som alla andra som inte haft vett att vara med i a-kassan innan Coronan kom. Så jag tycker inte att det är särskilt kamratligt att kräva ersättning när man inte betalat för den.
    Liksom för övriga försäkringar på marknaden. Det är frivilligt att teckna dem, och premierna är beräknade solidariskt. Har man en försäkring får man ersättning. Har man ingen försäkring blir man utan.
  • Anonym (Bo)
    Anonym (-) skrev 2020-05-05 15:04:31 följande:
    Din mor har inte betalat alla dessa år för att ha försäkring för Corona. Hon har valt att vara skyddad under lång tid. Hon har köpt sig ett skydd under 20 års tid för 30000 kr, vilket kunde ha kommit henne till nytta. De som inte valt att vara skyddade tidigare hade just då inte fått ut så mycket vid arbetslöshet.

    Fortfarande är det så att man måste varit medlem minst 3 månader för att få ersättning och ingen kan skaffa a-kassa samma dag man blir avskedad.

    Just nu är det mycket speciella omständigheter, vilket jag tror att även du förstår.
    Det förstår jag verkligen. Jag önskar att alla fick ha kvar sina jobb och sin försörjning. Men var och en har också alltid, vid varje given tidpunkt då man byter jobb, möjlighet att anmäla sig till a-kassan för att för en ganska billig penning (måste man ändå säga) garantera sig själv visst stöd vid en eventuell
    arbetslöshet. 

    Det är pengar i omlopp och i slutändan är det väl samma konkurs alltihop. Men för mig hade det känts mer rättvist om de som varit med i a-kassan enligt de tidigare arbetsvillkoren fick a-kassa. Och övriga fick alfa-kassa eller vad det heter som är den lägre nivån. Alternativt söka försörjningsstöd. Så att man kanske tänkte till nästa gång man sökte jobb och faktiskt aktivt valde att gå med i fackförbund och/eller a-kassa.
    Ersättningen i a-kassan ska vara till för dess medlemmar.
Svar på tråden Varför vara med i facket,lägg ned arbetsförmedlingen