Sveriges Chicago betyder inte vad ni agendastyrda höger betyder, utan om Al Capones och det Chicago.
Och önska en låt det låter väldigt vänstervridet 
Vad händer om man önskar två låtar, är man dubbelt så vänster då?
Men skämt åsido, varför ska ett lättsamt radioprogram som man önskar låter i, dyka ned i frågor som inte ingår i programmet?
Vår public servis är samhället.
Och det är inte svårt och inse att den är fakta, forskning och saklighet.
Saklighet existerar idag inte bland vissa, det är därför de är så upprörda att det förekommer en saklig diskussion med fakta och forskning.
Och osakliga diskussioner hör inte hemma här, det är lite som diktator hatar fripress.
Här är man rädd för bli avslöjade, och därför går man till attack, än att sköta sig.
Mycket talande alltihopa faktiskt.
Och konspiration är man helt ointresserade av, det är inte vad journalism är om, utan om fakta, forskning på ett sakligt sätt, med röd tråd för nå en konsensus.
Detta är dock ett önskeprogram, och vem vet ens om hallåan ens visste vad personen pratade om.
Man pratar om det som efter fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Att diskutera med kompartmentaliseringar, så säger man inget.
Det är ett av problemen för högerextremismen, de kan aldrig hålla sig till sak.
Och nummer två är att publicservice fångar in många korrupta politiker, redan långt före SD och högerextremismens framfart.
Och det är där skon klämmer nått galet mycket, och därför man hatar SVT/SR.
Och så extremt transparent, därför man står och ylar om vänster vänster vänster, men tyvärr betyder inte invektiv som det något mer att man inte vill ha en diskussion med fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Och när de försöker diskutera med dessa saker, så blir de slaktade i varje diskussion, där av alla invektiv för slippa diskutera.
Som sagt vad, så galet transparent.
För det är dom som har detta på agendan och kväsa SVT/SR, och göra det politiskt.
Tror du detta är första gången dessa krafter försökt stoppa det fria ordet och det sakliga ordet?
Följer alltid samma mall, stackars oss att vi blir granskade, och sen invektiv mot ALLA som inte delar deras politiska gren.
För faan titta bara ovanför på inläggen, eller klarar du inte av och se det?
Och står man där och springer högerextremistiska påståenden om den granskade pressen och fake news, då är bra nära vara en.
Och är du av en mer aggressiv sort, så är du en.
Tror du detta är första gången detta skett i världshistorien?
SVT/SR har fångat in massor av korrupta politiker låååååångt före SD ens existerade i den populistiska formen de är idag.
Fascism de vill bara se granskning av sin motståndare, vars regel/lagbok är proppfull och man gör tillägg allt eftersom det krävs.
Medans deras egna har blanka sidor.
Och SD hade troligtvis varit i makten nu om de inte visat sin brunhet inför senaste valet.
Vet inte varför en del inbillar sig denna höger är rena som snö.
Inte heller förstår jag man kan gå på en sådan retorik, skolan msåte brustit på en rad områden för en del, som logiskt tänkande, kritiskt tänkande osv...osv...
Fakta, forskning och saklighet med en rödtråd och för nå konsensus, kan aldrig någonsin bli vänsterpartiskt.
För det är exakt vad det låter som, dock så har denna typen av högeragenda börjat ett krig emot just detta = Fakta, forskning och saklighet med en rödtråd och för nå konsensus.
Det sker löpande, jag tror inte ens du ser nått på SVT och med den konstiga du gav oss där.
Vi vet alla varför skon klämmer så illa för de högerextrema och med SR/SVT, det är för man granskar politiken.
SR/SVT tagit många korrupta politiker, långt innan ens SD fanns på spelplanen.
I en diskussion om fakta, forskning och saklighet med en rödtråd och för nå konsensus, i denna diskussion så hänger man inte sig till den retorik som SD står för.
Då ska man prata så kan man aldrig någonsin nå en konsensus.
Du ser det som någon förföljelse för denna bruna SD politik, men det handlar om att man inte kompartmentaliserar och försöker omdefiniera redan fastställda punkter och att det är Fakta, forskning och saklighet med en rödtråd och för nå konsensus som styr.
Kanske är svårt och förstå om man inte förstår vad "Fakta, forskning och saklighet med en rödtråd och för nå konsensus" är.
Och jag vet också att du vägrar förstå skillnaden oavsett hur många ggr jag upprepar den, det enda du berättar med det, det är att du inte har ett intresse att komma fram till nått.
Har noll problem och upprepa detta var gång du svarar, just för detta är fakta om SVT/SR.
Dock är din politiska agenda sådan att du inte bryr dig, det är bara din agenda som gäller.
Jag anklagar alla som återger SR/SVT uppdrag fel för medlöpare eller högerextrema.(Och specifikt en del id etta, finns annan kritik som är legitim, men den är irrelevant här, då det handlar inte om den)
Det är extremt enkelt och förstå SR/SVT uppdrag, och det är inte ens i närheten av vad denna extremhöger försöker säga.
Du ska veta deras vrede består av att de är granskande av politiken, för detta är en grupp som anser de aldrig ska ens bli ifrågasatta.
Och detta har försiggått låååååååååååååååååååååångt före SD kom på spelplanen, dock fortsätter SR/SVT samma granskning som innan och sitt totala uppdrag.
SVT kritiserar felaktigheter, lagbrott och korruption, och gjort detta mycket länge och redan före SD uppgång.
Vad för hatobjekt?
Inte den personen som berätta h*n hatade allt och alla väl?
För den är självförklarande.
Det är nått som inte stämmer med dig, kanske det är dax att sluta formulera sig som dessa gör.
Och fattar du inte ens att varför högerextremisterna är så arga, det är för denna granskning, och du spelar dom rätt i händerna.
Du springer andras ärenden, utan ens veta om det verkar det som.
Eller vet du?
Jag är extremt osäker på vilket av dom två det är, om du är medveten om du springer denna högerextremisms ärenden eller inte.
Du har aldrig ställt dig frågan om varför vi opponerar oss?