Vi får inte glömma klimatet bara för att det blev så mycket fokus på corona nu. Enligt en forskarrapport som kom ut 2018 hade vi mindre än 10 år på oss då. Vilket innebär mindre än 8 år nu. Klimatkrisen kommer få ännu värre konsekvenser än corona.
www.omvarlden.se/Branschnytt/nyheter-2018/starka-reaktioner-pa-klimatrapporten-vi-har-mindre-an-tio-ar-kvar/
Man blir ju irriterad över att folk överlevde att hoppa över utlandssemestern pga Corona, men innan inte ens tänkte 2ggr för klimatet.
Man blir ju irriterad över att folk överlevde att hoppa över utlandssemestern pga Corona, men innan inte ens tänkte 2ggr för klimatet.
Den som är rimligt ung och vill studera bör satsa på kemi på teknis!
Vi behöver uppfinna processer som i stor skala kan ta bort CO2 ur atmosfären. En sådan process behöver säkert energi, men det vore en perfekt tillämpning för intermittenta kraftkällor som sol och vind - det spelar ingen roll om processen avstannar nattetid eller över vintern.
Duktiga kemister kan faktiskt göra en global insats genom sina forskningsresultat - det gör man inte genom att demonstrera.
att vi har 10 år på oss har de sagrt i decennier nu. fake news om du frågar mig. 
Den som är rimligt ung och vill studera bör satsa på kemi på teknis!
Vi behöver uppfinna processer som i stor skala kan ta bort CO2 ur atmosfären. En sådan process behöver säkert energi, men det vore en perfekt tillämpning för intermittenta kraftkällor som sol och vind - det spelar ingen roll om processen avstannar nattetid eller över vintern.
Duktiga kemister kan faktiskt göra en global insats genom sina forskningsresultat - det gör man inte genom att demonstrera.
Jag har ingenstans påstått att 250 ppm skulle vara önskvärt. Men att kunna stoppa ökningen av halten CO2 vore ett sätt att köpa oss tid att hitta ersättningar till olja och kol.
300 - 350 ppm vore kanske bra? Oavsett vilket har vi idag ingen möjlighet att reglera nivån. Den som vill göra en verklig insats bör studera kemi.
Inte nödvändigtvis. Exempelvis vore det ett stort steg fram om vi kunde framställa dieselbränsle ur luftens CO2. Det är en process som redan idag fungerar i labbet men inte i stor skala. En sådan process kräver säkerligen energi och det vore också en perfekt tillämpning av sol-energi.
Dock, återigen: Det är något vi behöver duktiga kemister för att åstadkomma. Att skolka en dag i veckan gör definitivt ingen nytta!
Vad är det som säger att Co2 halten som vi hade 1850 på runt 250 ppm skulle vara så mycket bättre än idag då vi har strax över 400 ppm. Då var temperaturen ca 1,5 grad kallare än idag.
I min mening är jorden än bättre plats idag än den kallare plats som rådde för drygt 150 år sedan.
Sedan är en annan viktig fråga, hur mycket påverkar den lilla ökning av Co2 temperaturen på jorden egentligen. Det vet vi inte idag, bara att vi har påverkat Co2 halten i atmosfären och att klimatet har blivit varmare de sista 150 åren.
Den som är rimligt ung och vill studera bör satsa på kemi på teknis!
Vi behöver uppfinna processer som i stor skala kan ta bort CO2 ur atmosfären. En sådan process behöver säkert energi, men det vore en perfekt tillämpning för intermittenta kraftkällor som sol och vind - det spelar ingen roll om processen avstannar nattetid eller över vintern.
Duktiga kemister kan faktiskt göra en global insats genom sina forskningsresultat - det gör man inte genom att demonstrera.