Inlägg från: Anonym (Laura) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Laura)

    Sambolagen, bostadsrätt

    Anonym (AA) skrev 2020-08-15 15:37:36 följande:
    Där är det en skillnad mellan män och kvinnor. Män gör det rätta utan kontrakt, utan kontrakt försöker kvinnor alltid sno åt sig mer.
    Fast grejen är ju att bli sambo är exakt samma sak som att gå in i ett kontrakt. Läser du inte igenom villkoren innan du signerar det kan du inte komma och grina om det  i efterhand. TS ex är en vuxen man. Han har ett eget ansvar att ta reda på hur hans val och handlingar kan komma att påverka honom. Är han missnöjd med bodelningen kan han inte skylla på någon annan än han själv.

    Och TS kan omöjligt "sno" något som faktiskt tillhör henne.
  • Anonym (Laura)
    Anonym (N) skrev 2020-08-15 18:48:21 följande:
    Lagen skriven så...

    Blir det rätt att slå barn också så fort du åker till ett land där lagen är skriven så?

    Eller sin fru?

    Avrätta folk?

    Om nu lagen anser vad som helst vem kan påstå att den är fel?

    Eller så har man rätt till sina åsikter även om lagen anser något annat?

    Eller Anonym Tips från coachen bestämmer vilka lagar måste alla hålla med och vilka behöver man inte hålla med?
    Det är helt okej att tycka att lagen är fel om man vill, men det ändrar ju inte att det är så den är. Som många i tråden redan har sagt kan man ju se till att en gemensam bostad inte ingår i bodelningen, så man kan ju komma runt lagen om man vill. Ts ex valde att inte göra det. Nu får han stå sitt kast.
  • Anonym (Laura)
    MRAKas skrev 2020-08-15 19:56:04 följande:

    Det gör mig precis vansinnig och spyfärdig att läsa ett inlägg i stil med det som startade denna tråden.
    Typiskt bitter sur-kärring som utnyttjar fullständigt utdaterade lagar kring separation/skilsmässa till att roffa åt sig av exets tillgångar. Motiverad av hämndbegär, bitterhet o hat.
    Det kan inte finnas nån rationellt tänkade människa som faktiskt anser det är rimligt att man ska ha rätt till hälften av någon annans tillgångar bara för att man sovit i samma säng i 5år.... Men det finns en viss typ av människa som inte drar sig för att utnyttja detta.

    Grundstenarna till dagens lagstiftning sattes på plats av ett samhälle där det var norm att männen arbetade, kvinnorna var hemmafruar o den överväldigande majoriteten gifte sig när de var runt 20 o höll sen ihop resten av livet.

    Som jag ser det så är det sen länge dags för en omfattande moderniseringsreform av lagarna som reglerar skilsmässa.

    Jag skulle gärna se att funktionen av dagens äktenskapsförord fick helt omvänd innebörd. Den part som vill få rätt att kräva hälften av den andras tillgångar vid en ev skilsmässa får komma o sticka fram ett sånt avtal o kräva underskrift.


    Så varför är det ts fel att hennes ex inte valde att ha samboavtal då? Varför är hon en "sur-kärring" för att han inte tog sitt ansvar om han nu är missnöjd med situationen? Och rent teknisk kan hon inte "roffa åt sig av exets tillgångar" då det inte är exets, utan är deras gemensamma tillgångar som hon nu tar sin del av. 

    Ingen tvingar någon att följa sambolagen. Vill man inte göra det kan man skriva ett samboavtal. 
  • Anonym (Laura)
    MRAKas skrev 2020-08-15 21:41:13 följande:
    Det är ju det som är grundproblemet, att tillgångarna anses gemensamma utan att ta minsta hänsyn till vem av parterna som tjänat in det. Det spelar heller ingen roll vad respektive part ägde när äktenskapet började, nu äger båda hälften utan snack.... Om man inte avtalat annat.

    Detta grundresonemang är inte förenligt med hur de flesta samboskap och äktenskap idag ser ut.
    Som jag ser det så ska systemet vara så utfomat att man skriver tilläggsavtal för sådant som avviker ifrån normen.
    Men det är ju också ett väldigt enkelt problem att undvika om man vill, antingen med samboavtal eller äktenskapsförord. Lätt som en plätt. TS är ingen dålig person som tar vad som nu faktiskt är hennes. Ville hennes ex undvika den här situationen hade han kunnat göra det, och det var i så fall hans ansvar att göra. Han är en vuxen människa.
  • Anonym (Laura)
    MRAKas skrev 2020-08-16 00:18:40 följande:
    Om parterna ger motstridiga uppgifter hurvida de levt som par eller vänner så ska det ju givetvis krävas ett juridiskt bindande avtal som avgör hur det egentligen ligger till.
    Iaf om det ska leda till att ena parten har rätt till halva värdet av en lägenhet som den andra parten ensam betalt.

    Något så här flummigt och rättsosäkert kan bara hända i detta land. 
    Hur gör våra nodiska grannar?
    Om en part hävdar att de bara var vänner för att de vill smita runt sambolagen kommer man ju självklart prata med parets släkt och vänner, kolla om de hade några gemensamma bankkonton, gemensam ekonomi eller något annat som tyder på att de inte bara var vänner. 
Svar på tråden Sambolagen, bostadsrätt