Sambolagen, bostadsrätt

För det har ju aldrig i världshistorien hänt att en lag behövt reformeras?

Det förekomer inte någonsin att lagar och normer föråldras och behöver moderniseras allteftersom samhället och dess invånare utvecklas och förändras?

Givetvis behöver lagar o regler lite nu o då justeras för att hållas relevanta.

Just detta med samboskap och äktenskap är i mina ögon skolexempel på lagar som är pinsamt utdaterade, de är reliker ifrån ett samhälle som knappt ingen idag levande människa ens kan föreställa sig. 

Det är inte rimligt att man behöver göra ett aktivt val för att runda den, de som vill att den ska gälla bör avtala om det istället.Vem tvingar dessa kvinnor till att leva sina liv på ett så ojämnställt sätt då?

Eller menar ni att det är rimligt att dessa kvinnor frivilligt väljer att leva sina liv på detta sätt, för att sen ha en lag i ryggen som tar bort de negativa konsekvenserna av detta val?

Med precis samma logik som gör gällande att "den som inte skyddar sig med äktenskapsförord eller samboavtal får skylla sig själv" så skulle man precis lika gärna kunna vända på resonemanget:

"Kvinnor som inte delar föräldraskapet på ett jämställt sätt, eller ser till att de genom juridiskt bindande avtal blir ekonomiskt kompenserade när de sätter sig i kvinnofällan får skylla sig själva."

Men då blir jag direkt sedd som mans-gris eller incell....

Jag gillar skarpt att det först görs en poäng av att lagen faktiskt är könsneutral, den ska skydda den svaga.
För att i nästa andetag argumentera att män har andra möjligheter och mer betalt för samma jobb än kvinnor.

Ingen sunt resonerande människa kan argumentera emot att alla dessa regelverk runt separation, oavsett om det gäller sambolagen, skilsmässa, eller föräldrabalken för den delen INTE är skräddarsydda i syfte att skydda o stötta den svaga fattiga kvinnan som blir lämnad med barnen på halsen....
Alltså som vårat samhälle fungerade i början av 1900-talet.  

Jag tror ett spädbarn har svårt att sätta den etiketten på ena av sina föräldrar om den som inte är föräldraledig finns hemma 80% av barnets vakna tid?

Vanligt sunt bonn-förnuft anser jag är det mest naturliga:

Mitt skit är mitt o ditt skit är ditt, sålänge vi inte kommit överens om något annat.

Det jag menar är givetvis att vi ska ta bort de delar av sambolagen och äktenskapsbalken som reglerar detta, motiverat av att de inte är förenligt med sunt förnuft, eller ens är rimligt 
Alla tillgångar ska vara enskild egendom, så vida inte parterna kommit överens om annat, på papper i ett juridiskt bindande avtal.

Finns inget avtal så gäller sunt förnuft.
Det som jag ägde innan förhållandet o det som jag betalat är mitt skit, när förhållandet tar slut så tar jag mitt skit o går.
Elegant, simpelt, sunt, rimligt och rättvist.

Precis, o sen står lärarna på högskolorna numera o "lär" kvinnorna att de är offer för att de får mindre betalat för samma jobb o tvingas ta ett större ansvar för hem o barn.

O nåde den som vågar ifrågasätta, då är du direkt o för evigt stämplad som "vit kränkt man", incell, kvinnoförtryckare, kvinnomisshandlare, osv , osv....

Eftersom det är "offren" som har att förlora på att informera om sambolagen så kommer det inte hända med nuvarande regering iaf.