Varför får inte män vara osäkra?

Kvinnor försöker ju sabotera för korta män genom att envisas med högklackat.

Egentligen borde det ju vara korta män som har högklackade skor eller möjligen platåskor.

Nu håller jag inte med hatiska incels. Men snacket om offerkofta är tröttsamt. Om man säger att det är offerkofta när män som har dåligt självförtroende eller är blyga klagar på att normen gör att dom går bort. Då är det offerkofta när kvinnor klagar på att dom väljs bort i olika sammanhang för att dom är som dom är. En kvinna som tex vill jobba i ett mansdominerat jobb kan ju bli mer manlig. Men så säger man inte för givetvis ska man jobba med normer så att alla inte behöver vara stöpta likadant. Men när det gäller män och dejtning då verkar det vara en norm man inte får röra utan män med dåligt självförtroende ska bara skärpa sig och slänga offerkoftan. Som jag skrev det är fel att hata kvinnor som arga incels gör. Däremot är det inte fel att ifrågasätta den norm som män måste hålla sig inom.

Jo fast i båda fallen grundar den sig i något. Extremfeminister tex har fel i att det är alla mäns fel att dom har sämre chanser inom olika områden. Men det ändrar inte att det finns normer som begränsar kvinnor och kan göra visa kvinnor hatiska. Samma är det med incels. Dom av dom som är hatiska mot alla kvinnor har fel. Likväl finns det normer som gjort dom hatiska. Är dom blyga har dåligt självförtroende m.m. Då har dom dåliga chanser att få flickvän. Felet dom gör är att skylla det på kvinnor när det är normer dom istället borde försöka ändra. Och att göra som många kvinnor gör i forum dvs skriva att oskulder är äckliga och vidriga. Och annat nedvärderande gör inte saken bättre.

Ja och tyvärr är en av normerna att det är helt ok att håna män helt öppet, man får massor med tummen upp och hurra rop av andra kvinnor men håna kvinnor är ren trakasseri och kränkning. Och inte nog med det är även helt ok för kvinnor att slå män, men inte tvärtom.

Angående feminister så är de inte ute efter jämställdhet, de är ute efter makt och förmåner för feminister, män och ickefeministiska kvinnor skiter de fullkomligen i och ger sig mer än gärna på både män och kvinnor som inte inte håller med dem i allt.

Nejdå, faktiska orättvisor som feminister såklart inte gärna vill höra talas om..

Sådär som feministisk ideologi menar du? Offermentalitet som baserar sig på inbillade oförrätter...

Det är en norm att män ska vara dom som generellt ska ta initiativ och vara drivande. Det är en norm att män ska ha starkt självförtroende och inte vara osäkra. Sen att vissa blir hatiska och bittra av det och andra bara accepterar läget är en annan sak. Det går inte att komma ifrån att det finns normer som gör att fler män blir incels. 

Sen finns det gott om negativt om vuxna oskulder. Har till och med sett dom som försökt vara förstående skriva att dom tror att har man inte haft sex vid en viss ålder då är det något fel på personen. Om du har missat att en stor del av samhället gör sig lustiga och ser ner på vuxna oskulder då har du levt under en sten. 

Sen återigen arga incels har inte rätt i dom påståenden som dom ger tex dom där teorierna om speciella typer och att bara biffiga killar med tatueringar får tjejer. Där har dom låst in sig i ett felaktigt tänkande. Dock betyder det inte att dom har helt fel i att det är tuffare för dom än vad det skulle tex vara om dom vore kvinna. Och man ska komma ihåg att dom flesta av dom har troligen fått sin bild redan i skolan, Dom har troligen sett kanske mobbare som ofta har lätt för att få tjejer. Sen att folk mognar och värderar annat sen kanske dom inte ser. Så när dom inte klarar att ta en massa initiativ och kärlekslivet uteblir då tar dom till förenklade bilder. Det innebär inte att man kan säga att dom har fel i att dom har det svårare.

Som man förväntas man vara den som tar initiativ och ska vara den som visar intresse. En man som är osäker med dåligt självförtroende som inte klarar det kommer följdaktligen aldrig få en flickvän om han inte klarar att försöka en massa ggr och ta en massa nitar. Då säger många att det bara är att skärpa sig. Men har en person väldigt dåligt självförtroende då är det inte så enkelt. Dessutom kommer det ut att en man är oskuld då kan han bli rätt så hånad och ses som en loser.

Som vilka? Och visar du inte just nu att du är rätt så fördomsfull och tror att det måste vara en massa fel på män som är oskulder. Troligen har du träffat på en massa oskulder och inte ens vetat det.

Uppenbarligen anser du det vad menade du annars med att kvinnorna skulle springa bort. Springer man bort från en person då är den personen rätt så skruvad om man är så drastisk.

Men sen varför är det männen som ska ta dom stora initiativen. Och nej att titta på någon i ögonvrån eller sånt är inte att ta initiativ.

Och om du inte anser att det är fel på män som är oskulder varför tycker du då att det är männens fel att ingen visar intresse för dom? Eller att det ses som dåligt att vara det?

Nja, ser iof inget fel i att vilja ändra normer... är det inte det feminismen säger sig gå ut på? Varför skulle det vara fel att vilja ändra normer som gynnar kvinnor men missgynnar män?

Skulle du säga samma sak till en kvinna som beklagar sig över att hon får sämre lön än män?... Varför skylla sina egna tillkortakommanden på andra? Om du inte lyckas få en bättre lön så ska du leta efter orsaken i dig själv, men du är inte där än och ska skylla på orsaken på "normer". Om bara hela världen tänkte som du skulle du ha världens högsta lön...?

Att det råder stora skillnader mellan kvinnor och män vad gäller att vara den är drivande vad gäller att ta kontakt är går ju inte att förneka. Att det förmodligen beror på könsnormer går heller inte att förneka. Så varför skulle det vara för att vilja förändra dessa normer?

Jag skulle snarare vilja säga att det är helt på sin plats att vilja ändra dessa normer... ska vi riva könsnormer borde det väl gälla ALLA normer och inte bara dem som gynnar män? 

Däremot håller jag med om att det inte är någon bra idé att bittra ihop över det och ge upp. Jag tror att just den skillnaden mellan könen (vem som raggar) är till stor del biologisk för det är så det ser ut hos de flesta djuren och människor är inget undantag. Den enda skillnaden är att vi oxå har förmåga att inte alltid följa våra instinkter om vi vill.

Personligen har jag inga som helst problem med att lyckas hos kvinnor,  men jag förmodar att det är en känslig fråga för dig för du behöver väl alla försprång du kan få för att lyckas med män 

Ja ett förhållande och anställning är två skillda saker, var har jag påstått att det är samma sak? Dock borde du som feminist vara väldigt medveten om att både förhållanden och anställningar påverkas i allra högsta grad av könsnormer. Är det kanske inte just det som feminister brukar skrika sig hesa om? Så varför sitter du nu och låtsas som att det inte alls är så? Och varför sitter du nu och propagerar för att män ska acceptera kösnormer och sluta gnälla?

Nej det är inte ett grovt fel, det som är grov fel är däremot ditt fjantiga sätt att förvanska påståenden, hitta på egna versioner av det andra sagt och sen försöka argumentera utifrån det... det är något du ofta gör när du inte vill svara på de VERKLIGA frågor som ställt.

Jaha, så nu ska du försöka förneka att könsnormer öht existerar genom att börja prata om individer istället. Gör du likladant med alla könsnormer? Eller gäller det bara såna som gynnar kvinnor?

De allra flesta människor försöker inleda en relation med någon annan. Sen om man vill kalla det ragga eller vafan man vill är ju ganska irrelevant och ganska löjligt försök att skifta fokus till ordval istället för själva frågan.

I vanlig feministisk ordning snackar du dig runt frågor du inte gillar med cynism,  rena förfalskningar, byta fokus

Så du menar att feminister INTE vill få bort könsroller?

Och att du är feminist är inte heller någon nyhet för någon som sett dig uttala dig om män.

Vem som förväntas ta initiativ styrs absolut till stor del av könsroller, att alla sen inte alltid agerar så betyder inte att könsrollerna inte finns där.

Så på vilket sätt menar du att det skulle vara inbillat?

Jag tänker inte gå på dina löjliga försök att flytta fokus till att hellre snacka om ordval än det som faktiskt frågats, vill du hellre diskutera det svenska språket kan du starta en egen tråd om det. 

Som sagt jag tror inte någon som läst dina inlägg angående män har några större tvivel på vad för slags ideologi du står för. Ditt mansförakt är ju välkänt på FL.

Fast nu var det inte om man lyckas eller inte lyckas med kvinnor som diskuterades utan om vem som förväntas ta initiativ och att det beror på könsroller. Menar du att könsroller inte existerar?

Nja, det lustiga är snarare att du ser människor som individer när det passar dig och generaliserar grovt när det inte passar dig. När de gäller kvinnor så drabbas de enligt dig av könsroller kollektivt, men när det gäller män så ska man enbart se det per individ. När det gäller kvinnor så beror allt på deras könstillhörighet, där är det inget snack om att ta hänsyn till individens brister, men när det gäller män så ska man bara ta hänsyn till individuella brister enligt dig.

Enligt mig är det grov hyckleri att spy galla över könsroller som drabbar kvinnor men förneka könsroller som drabbar män och propagera för att män bara ska acceptera det och sluta gnälla. 

Och du är välkänd för att snacka en massa BS för att undvika raka frågor. Och det bevisar du med all önskvärd tydlighet även i denna tråd. Här är det faktiskt DU som visar förakt för manssläktet när du propagerar för att män bara ska lära sig acceptera könsroller som gynnar kvinnor och enbart hålla käften.

Intressant att du pratar om "de flesta män" för jag tror väldigt få män gillar  hycklare som gärna ser mellan fingrarna på könsroller som gynnar kvinnor men får dampanfall över könsroller som gynnar män och drar på sig offerkoftan när det ifrågasätts.

Jag har inga som helst problem med att förstå att både kvinnor och män är individer. Det jag invänder mot är varför du sitter och förnekar könsrollers existens när det inte passar dig men gärna framhäver det när det passar? Varför pratar feminister aldrig om individer och individens ansvar när det gäller könsroller som gynnar män men gärna pratar om individens ansvar när det gäller könsroller som gynnar kvinnor?