Så här totalitär är Familjeliv jämfört med Flashback

Modereringen av FamiljeLiv är verkligen EXTREM!

Jag har fått en del inlägg borttagna, o det är samma visa varje gång... Ingen motivering alls till varför, de förklarar inte ens vad det var som inlägget bröt mot. När man då, som man uppmanas att göra, skickar en fråga till supporten så möts man enbart av ignorans....

Fick hela kontot låst för ett tag sedan, gick inte att logga in alls. Får inte ens en förklaring till varför. Jag vet ärligt inte ens vilket av alla de inlägg jag gjorde dagen innan som var så hemskt att de ansåg det befogat att låsa hela kontot permanent... Samma visa här, alla mail till supporten ignoreras...

Att iaf förklara och kanske även motivera en smula till varför man som moderator väljer att radera ett inlägg eller spärra ett konto är ju självklarheter. Att i efterhand ignorera frågor är bara extremt ryggradslöst.

Givetvis är ju detta i viss mån "trollande" av mig eftersom det är ganska uppenbart vilka ämnen som inte får diskuteras här. O vilka åsikter som är oönskade....

Du har såklart helt rätt, jag menade förstås att så fungerar det överallt annars, på alla andra forum.

Det är just detta som får Familjelivs moderering att vara så ankärkningsvärd.

Vilken härlig inställning.

Man är alltså bara välkommen om delar åsikter med alla andra? Samt uttrycker sig på ett sätt så att ingen upplever att det kränker/sårar deras känslor?

Sen menar somliga att samhället håller på att bli mer o mer politiserat.... Tänka sig...

Jag har varit mycket aktiv online på fler forum än vad jag kan minnas sedan gymnasietiden runt -95.

Kontot här på familjeliv som blev låst har jag haft och använt sen -05...

Nu fick jag ett flertal inlägg raderade och kontot låst på mindre än 3veckor, trots att jag inte gjort några förändringar i varken min retorik, eller mitt sätt att uttrycka mig.

Min gissning är att det tillkommit nån ny "avtryckar-kåt" moderator som vill flexa musklerna lite. Annars råkade väl nån av mina åsikter eller formuleringar kränka "fel" medlem helt enkelt.

Det beteende Familjeliv moderering praktiserar sätter så utpekande fingret på precis det som är den stora orsaken till den stora splittring i samhället som är på upphällning...

De som säger "fel saker" o de som "tänker fel" de ska med alla medel tystas, man vill inte höra något som ifrågasätter, eller gud förbjud motbevisar något, som i din egen världsuppfattning är sanning.

Man vill bara omge sig av likasinnade som hela tiden med varje andetag bekräftar sin egen världsuppfattning.

Mentaliteten man möts av här nu att "du o dina tankar passar inte in här, dra nån annanstans" det kommer givetvis inte modereras bort...

Vad har anser du personligen är kränkande eller på annat sätt oacceptabelt av det jag skrivit?
Givetvis ska ingen stötta en åsikt som de inte håller med om, vem har påstått det?
Om du finner någon som uttrycker en åsikt som avviker ifrån din egen så bör du givetvis argumentera mot den, på ett sakligt sätt.
Däremot anser jag inte att någon ska behöva ta hänsyn till huvida deras åsikter, argument eller faktapresentation upplevs kränkande eller sårande av mottagaren.

Det är inte på något sätt rimligt att någon alls ansvarar för någon annans uppfattningar eller upplevelser, det blir väldigt snart en absurd tankevurpa.

De som ev inte vill läsa det jag skriver kan helt enkelt ge tusan i att läsa vad jag skriver.
Detta är något jag själv praktiserar dagligen på denna sida....

Men rent mans-hat i klartext är förstås helt ok eftersom du hänger här?

Märkligt det där att det tydligen spelar en avgörande roll viken grupp man kränker med sina åsikter eller uttalanden.
En del grupper är helt ok att attackera och ösa skit över, men nåde den som har en åsikt som de grupper som du själv sympatiserar med uppfattar som kränkande?

Jämlikhet och "lika villkor" brukar annars vara denna typ av individers slagord.

Att föra dialoger i skrift  är inte på något sätt en exact vetenskap.

Att man enligt reglerna i fotboll inte får ta i bollen med händerna, är en mycket konkret och enkel regel, den är inte på något sätt öppen för tolkning.

Men om man få ett diskussionsforum sätter som regler att:
1. Du får inte skriva något som gör någon annan ledsen.
2. Du får inte vara dum mot någon annan.
3. Du får inte skriva något som någon annan kan uppfatta som kränkande.

Dessa regler är inte på något sätt varken konkreta eller glasklara, det finns en otroligt stor gråzon, som dessutom är högst personlig.
Då är det minsta man som moderator kan göra att iaf precisera VAD det var man skrev som bröt mot reglerna när man raderar ett inlägg. Samt även i viss mån klara av att motivera och argumentera varför man anser att så är fallet. 

Att man sen som användare får finna sig i att absolut inte hålla med i moderatorns bedömning är något helt annat.

Jag såg en tråd senast igår där en kvinna skrev rakt ut i klartext att hon höll sina barn hemma ifrån förskolan pga att hon vägrade låta de manliga pedagogerna byta blöja på sina barn.

Inlägget passerade nästan helt utan notis, det var nån enstaka som bet ifrån, men inlägget ligger fortfarande kvar...

Så om jag skulle skriva att jag håller mina barn hemma ifrån förskolan eftersom det praktiserar en del invandrare på förskolan o jag tillåter inte dem att byta blöja på mina barn.... det är inte rasism eller invandrarfientligt?

Jag förstår inte ens lite hur du tänker. Men jag vet vad du försöker med.

Om någon vägrar låta någon annan byta blöja på sina barn enabrt pga att denna någons grupptillhörighet så är det LÅNGT ifrån ok, oavsett hur man motiverar det, oavsett vilken grupptillhörighet det gäller.

Men av ren nyfikenhet, hur skulle jag kunna motivera mitt fiktiva uttalande om att jag inte tillåter invandrare byta blöja på mina barn på ett sätt som inte gör det rasistiskt?

Det jag läser är:
Du bör inte ha en avvikande åsikt, om du inte håller med någon annan så vara bara tyst.
Tänk på att fakta kan såra känslor, o det är inte snällt att såra känslor.
Skriv för tusan inget kritiskt/ifrågasättande om invandring, migration eller de problem som det ev kan föra med sig.
Om du inte har nått snällt att säga så är det bättre att inte säga nånting alls.

Men av ren nyfikenhet, hur skulle jag kunna motivera mitt fiktiva uttalande om att jag inte tillåter invandrare byta blöja på mina barn på ett sätt som inte gör det rasistiskt?

Tack för att du utbildar mig.

Men då är det helt ok med uttalanden i stil med:
Alla invandrare som begår brott skall utvisas och nekas återinträde i detta land ?

För övrigt så var den tråden jag refererade till en lista med punkter som denna kvinna ansåg fel med förskolan som hon haft barnen på tidigare.
Just den punkten jag hängde upp mig på:
"De har män som byter blöjor på barnen"

Hjälp mig förstå.

Men vad diskuterar vi ens för då? Vi är ju ruggande överens.

Att något stämmer överens med vad som händer i praktiken påverkar väl på inget sätt hur vida mitt uttalande är rasistiskt eller inte? Det faktumet tillför precis ingenting.

Blir det mer eller mindre "fel" att ha en åsikt eller göra ett uttalande beroende på hur det stämmer överens med vad som sker i praktiken?

Här är ytterligare en godbit ifrån samma inlägg jag refererade till tidigare:
"I skötrummet satt en massa bilder uppsatta vid skötbädden på ljushyade bebisar som kramades med mörkhyade bebisar. Blev uppenbart att det låg en tanke bakom bildernas placering."

Men även det är tydligen inte mot familjelivs regler....

Självklart får man det, då hatar du ju mot en grupp som det är ok/PK att hata...
Likaså män som grupp är ok att hata mot, om du preciserar dig så att du undantar män med invandrarbakgrund... Deras grupptillhörighet som invandrare trumfar på nått sätt deras grupptillhörighet som män, inga frågor på det tack, jag vet inte riktigt hur det fungerar....

Så här har ju vårt samhälle sett ut och fungerat senaste åren, tack och lov verkar detta vansinne nu gå mot sitt slut....