Varför räknas inte aborter som ett skönhetsingrepp?

För att det inte är ett skönhetsingrepp.
Inte mer kompicerat än så.

På riktigt, vad är det för jävla dum fråga??

Du ställer nog frågan lite fel för det skulle bli konstigt att räkna abort som skönhetsingrepp. Du undrar nog snarare varför staten ska subventionera aborter när det inte är en sjukdom att vara gravid. Kan lite förstå dina tankar. För blir man gravid då beror det för det mesta på att man haft frivilligt sex och i dom flesta fall inte skyddat sig. Och då kan man tycka att man även ska stå för det ekonomiskt. Och till viss del kan jag hålla med dig. Dock så är det nog bra att det är som det är för i många fall skulle det inte bli bra om mamman behöll barnet. Men visst man kunde kanske lägga en kostnad och sen kan dom som inte har ekonomiska medel få slippa betala.

Därför att vi inte vill tillbaka till tider då kvinnor försökte göra hemmaaborter med följden att många kvinnor dog.
Därför att vi inte vill ha tillbaka barnhemmen i varje kommun för alla oönskade barn.
Därför att vi ska ha ett samhälle som bygger på humanism och inte enbart ser pengavärden i allt.

Förlossning subventioneras av offentliga medel trots att graviditet inte är en sjukdom.

Sedan är abort naturligtvis inte ett skönhetsingrepp.

Vill du debattera emot abort får du nog försöka hitta lite bättre argument. Detta blir mest skrattretande.

På VILKET sätt skulle abort kunna räknas som ett skönhetsingrepp?

Självklart abort är inte en skönhetsbegrepp. Fan.

Samtidigt lika självklart för mig att abort inte ska finansieras av skattepengar. För barn under 18 - ja, brottoffren och när fostret är sjuk- ja. Så är det i mitt hemland (ett EU land). Annars bekostar man aborten själv, och en kirurgisk är inte billig.... Helt rätt dock. Man tänker två gånger innan man har oskyddad sex. Eller är för lat på morgonen att köpa dagen efter pill. Jag vet att inte alla som blir oplanerad gravid gör fel, men majoriteten slarvar.

För mig det är helt obegripligt att tandvård inte är gratis men abort är. Vad är det för prioritering?

Jag tänker spontant att det blir oerhört mycket mer skattepengar som läggs på ett oönskat barn än på en abort. Ett enkelt ingrepp/piller jämför med år efter år av dyra skatteutgifter som hör ett barn.

Föräldrapeng, barnbidrag, förskolekostnad, bvc, utbildning, socialbidrag, förlossningskostnad, sjukskrivning under graviditet osv. För att inte tala om de fall där barnet behöver omhändertas för att föräldrarna är direkt olämpliga. Skyhöga kostnader där.

Lovar dig att även en kirurgisk abort är långt billigare än ett barn. Tror den kostnaden har ätits upp redan vid förlossningen faktiskt.

Så subventionerat eller inte - Skattepengar kommer betalas. Vill du att det ska bli en stor eller liten summa?

Men den som betalar högst pris i sammanhanget är ju det oönskade barnet. Tänk så många fler barn som skulle fara illa om aborträtten begränsades av ekonomi. Tänk så många olämpliga föräldrar det skulle finnas, och så många barn som skulle lida av den anledningen. Bli osidosatta, psykiskt och fysiskt misshandlade, övergivna. Det vore faktiskt hemskt.

Jag säger som oavnstående, större delen av mödravården handlar inte om att behandla en sjukdom. Detär inte heller en sjukdom att vara gravid och föda ett barn.

Borde inte mödravård och förlossning av den anledningen ingå i det allmänna?

Men visst kan man diskutera vad som ska subventioneras och inte, men dina argument nu känns inte helt genomtänkta.

Skulle det bli väldigt dyrt att göra abort ,så kanske folk skulle skydda sig bättre eller använda dagen efter piller.Männen skulle ochså ta sitt ansvar mera då?